ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 348
|
тенденциям, по существу идущим вразрез с прежней политикой "Искры", при
выработке партийного устава
не было обращено должного внимания на создание достаточных гарантий для
ограждения независимости и авторитета ЦК" (стр. 83 прот. Лиги).
Этот "принципиальный" тезис сводится, как мы уже видели, к акимовскои
фразе, оппортунистический характер которой разоблачал на съезде
партии далее тов. Попов! По существу дела, уверения в том, что
"большинство" не думает ограждать независимость и авторитет Τ TTC всегда оставались не более как сплетней. Достаточно
указать, что, когда мы с Плехановым были в
редакции, у нас не было в Совете перевеса ЦО над ЦК, а когда мартовцы вошли в редакцию, в Совете получилось
преобладание ЦО над ЦК! Когда мы были в редакции, в Совете преобладали
русские практики над заграничными
литераторами; у мартовцев оказалось обратное. Когда мы были в редакции, Совет
ни разу не покушался вмешиваться ни в один практический вопрос;
со времени единогласной кооптации началось такое вмешательство, как
узнает досконально читающая публика в непродолжительном времени.
Следующий тезис разбираемой резолюции: "... съезд при учреждении
официальных центров партии игнорировал преемственную связь с фактически
сложившимися центрами..."
Этот тезис сводится целиком к вопросу о личном составе
центров. "Меньшинство" предпочитало обходить
то, что старые центры на съезде доказали свою непригодность и наделали ряд
ошибок. Но всего комичнее ссылка на "преемственность" по отношению к Организационному комитету. На съезде, как
мы видели, ни один человек не заикнулся об утверждении всего состава
ОК. На съезде Мартов кричал даже в исступлении,
что его позорит список с тремя членами ОК. На съезде "меньшинство" предлагало свой
последний список с одним членом OK {Попов, Глебов
или Фомин и Троцкий), а "большинство" провело список с двумя членами OK из трех (Травинский, Васильев и Глебов). Спрашивается,
неужели эта ссылка на "преемствен-
Предыдущая страница ... 347
Следующая страница ... 349
|
|