| о) ПОСЛЕ СЪЕЗДА. ДВА ПРИЕМА БОРЬБЫ
Анализ прений и голосований на съезде, с
которым мы покончили, объясняет собственно in nuce (в зародыше) все, что было после съезда, и мы можем быть
краткими, отмечая дальнейшие этапы нашего
партийного кризиса.
Отказ Мартова и Попова от выборов внес сразу атмосферу дрязги в
партийную борьбу
партийных оттенков. Тов. Глебов, считая невероятным, что невыбранные редакторы серьезно решили повернуть
к Акимову и Мартынову, и объясняя дело прежде всего раздражением,
предложил мне и Плеханову на другой же день после съезда покончить миром, "кооптировать" всех четырех
под условием обеспечения представительства в Совете от редакции (т. е. чтобы
из двух представителей один обязательно принадлежал к партийному большинству).
Условие это показалось Плеханову и мне рациональным,
ибо согласие на него означало молчаливое признание ошибки на съезде, желание
мира, а не войны, желание быть ближе к нам с Плехановым, чем к Акимову с
Мартыновым, к Егорову с Маховым. Уступка по части "кооптации" принимала, таким образом, личный характер, а отказываться от
личной уступки, которая должна устранить
раздражение и восстановить мир, не стоило. Поэтому мы дали с Плехановым свое
согласие. Редакционное большинство отвергло условие. Глебов уехал. Мы
стали выжидать последствий: удержится ли Мартов на лояльной почве, на
которую он встал (против представителя центра, тов. Попова) на съезде, или
неустойчивые и склонные к расколу элементы, за которыми он пошел, возьмут
верх.
Мы стояли
перед дилеммой: пожелает ли тов. Мартов считать свою съездовскую "коалицию" единичным политическим фактом (вроде
того, как была единичным случаем коалиция Бебеля с Фольмаром в 1895 г.,
— si licetparva componere magnis ), или он пожелает закрепить эту
коалицию, направит все усилия, чтобы
— если позволительно сравнивать малое с большим. Ред.
Предыдущая страница ... 335
Следующая страница ... 337
|