|
ние "меньшинства" "большинством". Мы покажем сейчас, как было дело после
съезда. Но возьмите даже
конец съезда, и вы увидите, что после выборов "компактное большинство" не только не преследует несчастненьких,
заезжаемых, обижаемых и ведомых на казнь мартовцев, а напротив само
предлагает им (устами Лядова) два места из трех в
протокольной комиссии (стр. 354). Возьмите резолюции по тактическим и другим вопросам
(стр. 355 и след.) и вы увидите чисто деловое обсуждение по существу, когда подписи товарищей, вносивших резолюции, зачастую
показывают вперемежку и представителей чудовищного компактного
"большинства", и сторонников "униженного и оскорбленного" "меньшинства" (стр.
355, 357, 363, 365, 367 прот.). Не правда ли, как это похоже на "отстранение от
работы" и иное всякое "заезжание"?
Единственный
интересный, но, к сожалению, слишком краткий спор по существу возник по поводу
староверовской резолюции о либералах. Она была принята съездом, как можно
судить по подписям под ней (стр. 357 и 358), потому, что трое сторонников "большинства" (Браун, Орлов, Осипов) вотировали и
за нее и за плехановскую резолюцию, не усматривая непримиримого
противоречия между обеими. Непримиримого противоречия, на первый
взгляд, между ними нет, ибо плехановская устанавливает общий принцип, выражает
определенное принципиальное и тактическое отношение к буржуазному
либерализму в России, а староверовская пытается определить конкретные
условия допустимости переменных соглашений" с "либеральными или
либерально-демократическими течениями". Темы
обеих резолюций разные. Но староверовская страдает именно политической
расплывчатостью, будучи в силу этого мелкой и мелочной. Она не
определяет классового содержания русского либерализма, она не указывает определенных
политических течений, выражающих его, она не разъясняет пролетариату его основных задач пропаганды и
агитации в отношении к этим определенным течениям, она смешивает (в
силу своей расплывчатости) такие различные
Предыдущая страница ... 314
Следующая страница ... 316
|