ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ШАГ ВПЕРЕД. ДВА ШАГА НАЗАД стр. 221
|
голосование
некоторых пунктов аграрной программы дает цифры 30 и 35 голосов за (стр. 225 и
226), т. е. как раз именно то приблизительное число, которое мы видели и при
споре о месте обсуждения вопроса о Бунде, и на инциденте с OK, и на вопросе о закрытии "Южного Рабочего". Стоит подняться
вопросу, сколько-нибудь выходящему из рамок
обычного и установленного уже шаблона, сколько-нибудь требующему самостоятельного
приложения теории Маркса к своеобразным и новым (для немцев новым) социально-экономическим
отношениям, — и тотчас же искровцев, умеющих стать на высоту задачи,
оказывается лишь /5 голосов, тотчас же весь "центр" поворачивает за Либерами и Мартыновыми. А тов. Мартов усиливается
еще затушевать этот очевидный факт, боязливо обходя те голосования, где ясно
обнаружились оттенки!
Из прений по аграрной программе ясно видна
борьба искровцев против добрых двух пятых съезда. Кавказские делегаты занимали тут совершенно правильную
позицию, — в значительной степени,
вероятно, благодаря тому, что близкое знакомство с местными формами
многочисленных остатков крепостничества предостерегало их от
абстрактно-школьнических голых противоположений, удовлетворявших Маховых.
Против Мартынова и Либера, Махова и
Егорова ополчались и Плеханов, и Гусев (подтверждающий, что "такой пессимистический взгляд на нашу работу
в деревне"... как взгляд тов. Егорова...
ему "приходилось встречать нередко среди действовавших в России товарищей"),
и Костров, и Карский, и Троцкий. Последний правильно указывает, что "благожелательные
советы" критиков аграрной программы "слишком отдают филистерством". Надо заметить лишь к вопросу об изучении политических группировок на
съезде, что в этом месте его речи (страница 208) едва ли правильно
поставлен рядом с Егоровым и Маховым товарищ Ланге. Кто внимательно прочтет
протоколы, тот увидит, что Ланге и Горин занимают совсем не ту позицию, какую
занимают Егоров и Махов. Ланге и Горину не
нравится формулировка пункта об отрезках, они понимают вполне идею нашей
Предыдущая страница ... 220
Следующая страница ... 222
|
|