| аграрной программы, пытаясь иначе провести ее в жизнь, работая
положительно над тем, чтобы подыскать более безупречную, с их точки зрения, формулировку,
внося проекты резолюций с
тем, чтобы убедить авторов программы или встать на их сторону против всех не
искровцев. Достаточно сравнить, напр., предложения Махова об отклонении всей
аграрной программы (стр. 212, за девять, против 38) и ее отдельных пунктов
(стр. 216 и др.) с позицией Ланге, вносящего самостоятельную редакцию
пункта об отрезках (стр. 225), чтобы убедиться в коренном различии между ними .
Говоря дальше о доводах, отдающих "филистерством", тов. Троцкий
указал, что "в наступающий революционный
период мы должны связать себя с крестьянством"... "Пред лицом этой задачи скептицизм и политическая
"дальновидность" Махова и Егорова вреднее всякой близорукости". Тов. Костич,
другой искровец меньшинства, очень метко указал на "неуверенность в себе, в
своей принципиальной устойчивости" со стороны тов. Махова, —
характеристика, попадающая не в бровь, а в глаз нашему "центру". "В пессимизме тов. Махов сошелся с тов.
Егоровым, хотя между ними есть оттенки, — продолжал тов. Костич. — Он
забывает, что уже в данное время социал-демократы работают в крестьянстве, уже
руководят их движением в той мере, как это возможно. И этим своим пессимизмом
они суживают размах нашей работы" (стр. 210).
Чтобы покончить с вопросом о программных
прениях на съезде, стоит отметить еще краткие дебаты о поддержке оппозиционных
течений. В нашей программе ясно сказано, что социал-демократическая партия поддерживает "всякое оппозиционное
и революционное движение, направленное
против существующего в России общественного и политического
порядка" . Казалось бы, эта последняя оговорка достаточно точно показывает,
какие именно из оппозиционных течений мы поддерживаем. Тем не менее
различие оттенков, давно уже сложившихся в нашей партии, сразу обнаружилось
* Ср. речь Горина, стр. 213.
Предыдущая страница ... 221
Следующая страница ... 223
|