|
не аграрной
только, а всей программы и всей тактики экономической и политической борьбы.
"Вы не заставите батрака, — говорил т. Егоров, — бороться рядом с богатым крестьянином за отрезки, которые уже в немалой
части находятся в руках этого богатого
крестьянина".
Опять то
же упрощение, несомненно приходящееся сродни нашему оппортунистическому экономизму, который настаивал, что
невозможно "заставить" пролетария бороться за то, что в немалой части
находится в руках буржуазии и в еще большей части попадет в ее руки в будущем.
Опять та же вульгаризация, забывающая о русских особенностях
общекапиталистического отношения между батраком и богатым крестьянином.
Отрезки давят сейчас, давят на деле и батрака, которого нечего
"заставлять" бороться за освобождение от кабалы. "Заставлять" приходится
некоторых интеллигентов — заставлять пошире взглянуть на свои задачи,
заставлять отказаться от шаблонов при обсуждении
конкретных вопросов, заставлять считаться с исторической конъюнктурой, усложняющей и модифицирующей наши цели. Именно
только предрассудок, что мужик глуп, — предрассудок, проскальзывавший,
по справедливому замечанию т. Мартова (с. 202), в речах т. Махова и других
противников аграрной программы, — только предрассудок объясняет забвение этими
противниками реальных условий быта нашего батрака.
Упростив
вопрос до голого противоположения: рабочий и капиталист, представители нашего
"центра" старались, как водится, свалить свою узость на мужика. "Именно потому,
— говорил т. Махов, — что я считаю мужика в меру его узкой классовой точки
зрения умным, я полагаю, что он будет стоять за мелкобуржуазный идеал захвата и
раздела". Тут смешиваются явно две вещи:
характеристика классовой точки зрения мужика,
как мелкого буржуа, и сужение этой точки зрения, сведение ее к
"узкой мере". Вот в этом-то сведении
и заключается ошибка Егоровых и Маховых (точно так же, как в сведении к
"узкой мере" точки зрения пролетария состояла ошибка Мартыновых и Акимовых).
Предыдущая страница ... 218
Следующая страница ... 220
|