|
нарушает партийную дисциплину и устав съезда именно тот, кто стесняет
чем бы то ни было обращение
любого делегата прямо к съезду по всем, без исключения и изъятия,
вопросам партийной жизни. Спорный вопрос сводится, таким образом, к дилемме: кружковщина или партийность? Ограничение прав
делегатов на съезде во имя воображаемых прав или уставов разных
коллегий и кружков, или полное, не на словах только, а на деле, распущение всех низших инстанций
и старых группок перед съездом впредь до создания действительно
партийных должностных учреждений. Читатель видит уже отсюда, какую громадную принципиальную важность имел этот спор в самом
начале съезда (третье заседание), поставившего себе целью фактически
восстановить партию. На этом споре
сконцентрировался, так сказать, конфликт старых кружков и группок (вроде "Южного рабочего") с возрождающейся партией.
И антиискровские группы сейчас же обнаруживают себя: и бундовец
Абрамсон, и тов. Мартынов, горячий союзник нынешней редакции "Искры", и наш
знакомый тов. Махов — все они высказываются за Егорова и группу "Южного
рабочего" против Павловича. Тов. Мартынов, щеголяющий
теперь, наперерыв с Мартовым и Аксельродом, организационным "демократизмом", вспоминает даже... армию, где можно
апеллировать к высшей инстанции только чрез посредство низшей!! Истинный
смысл этой "компактной" антиискровской оппозиции был совершенно ясен для
всякого, кто был на съезде или кто следил внимательно за внутренней историей нашей партии до съезда. Задача оппозиции
(может быть, даже не всегда всеми ее представителями сознаваемая, а
иногда отстаиваемая по инерции) состояла в том, чтобы оградить независимость,
особность, приходские интересы мелких
группок от поглощения их широкой партией, созидаемой на искровских началах.
Именно
с этой точки зрения подошел к вопросу и тов. Мартов, тогда еще не успевший объединиться с Мартыновым. Тов. Мартов
решительно ополчается, и справедливо ополчается, против тех, кто "в представ-
Предыдущая страница ... 201
Следующая страница ... 203
|