| Π
довцы с огорчением!), причем "нерешительные" (или "болото") и
южнорабоченцы и тут не раз
проявляли себя в мелочах своей полной неустойчивостью. Политическая группировка
не вполне искровских элементов съезда выяснялась все более и более.
Возвращаюсь
к заседаниям организации "Искры". На первом заседании было решено попросить у
N объяснений, предоставив этому N указать, в каком составе организации "Искры"
он, N, хочет с ней объясняться. Я решительно
протестовал против такой постановки вопроса, требуя отделения политического
вопроса (о недоверии искряков к N на данном съезде в политическом отношении) и
личного вопроса (назначить комиссию для расследования причин странного
поведения N). На 2-ом заседании было доложено, что N
хочет объясняться без Т, хотя N намерен-де не говорить ничего лично о Т.
Я протестовал вторично, отказываясь от
участия в таком объяснении, когда не член организации устраняет, хотя бы на секунду, члена, говоря, однако, не о
нем; я видел в этом недостойную игру и пощечину, наносимую N-ом организации: N не доверяет организации даже настолько,
чтобы ей предоставить определить условия объяснения! В 3-ем заседании имело
место "объяснение" N, объяснение, которое не удовлетворило большинство участников объяснения. 4-ое заседание
произошло при полном составе всех
искряков, но этому заседанию предшествовал ряд
важных эпизодов съезда.
Во-первых,
стоит отметить эпизод с "равноправием языков". Дело шло о принятии программы, о формулировке требования равенства и
равноправности в отношении языков. (Каждый пункт программы обсуждался и
принимался отдельно, бундисты чинили тут
отчаянную обструкцию и чуть ли не /з съезда, по времени, ушло на программу!) Бундистам
удалось здесь поколебать ряды искряков, внушив части их мысль, что "Искра" не
хочет "равноправия языков", — тогда как на деле редакция "Искры" не хотела лишь
этой, неграмотной, по ее мнению, несуразной и лишней формулировки. Борьба вышла отчаянная, съезд разделился
Предыдущая страница ... 10
Следующая страница ... 12
|