|
рой
смеемся над сердитым Юпитером, отстаиваем свою оценку акта 2 апреля и заявляем, что для нас принадлежность Балмашева к
"боевой организации" "более чем сомнительна". Тогда гг. соц.-рев.,
добившись от нас внешнего выражения нашего внутреннего сомнения, поднимают истерические вопли о "беспримерном поступке" и
говорят уже не больше и не меньше, как о "грязи" и об "инсинуации" (№ 11
"Рев. Рос", сентябрь 1902 г.).
Таковы, в самых кратких чертах, основные моменты нашего
литературного спора. Человек, превосходно знающий, что противник относится к
его словам с молчаливым недоверием, приступает публично с ножом к горлу, требуя
открытого выражения либо доверия, либо недоверия, и, получив последнее, бьет
себя в грудь и жалуется urbi et orbi ,
какое благородное существо и как гнусно было обижено. Что это, не ноздревщина? не революционное бреттерство? не заслужено
было таким человеком название Тартюфа?
Откуда берет "Рев. Рос", что мы отступаем, не желая отвечать за статью и
за статьи о Тартюфах? Из того, что в нашей постановке вопроса не включены
тезисы этих статей? Но разве нам предлагали суд по поводу каких-нибудь определенных
статей, а не по поводу всего
отношения "Искры" к уверениям "партии соц.-рев."? Разве в самом начале
заявления товарищей Балмашева в № 27 "Рев. Рос." не цитируется именно исходный
пункт всего спора, — слова № 23 "Искры", что принадлежность Балмашева к "боевой организации" для нее более чем
сомнительна? Смеем уверить "Рев. Рос", что мы отвечаем за все наши статьи, готовы дополнить наши вопросы
для суда ссылками на любой номер "Искры", готовы доказывать перед
кем угодно, что мы имели полное нравственное право и все разумные основания
охарактеризовать, как Тартюфов, тех публицистов в "Рев. Рос", которые
договорились до приведенных нами выше выражений по поводу нашего дерзновенного
сомнения в достоверности ее слов.
- на весь мир. Ред.
Предыдущая страница ... 338
Следующая страница ... 340
|