ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 142
|
целую историю, общественное мнение русской (и международной)
революционной среды, карающее с беспощадной суровостью всякое отступление от
обязанностей товарищества (а ведь "демократизм", настоящий, не игрушечный
демократизм входит, как часть
в целое, в это понятие товарищества!). Примите все это во внимание — и вы поймете, какой затхлый запах заграничной игры в
генеральство поднимается от этих разговоров и резолюций об
"антидемократических тенденциях"!
Надо
заметить еще, что другой источник таких разговоров, т. е. наивность, питается также смутностью представлений о том, что такое
демократия. В книге супругов Вебб об английских тред-юнионах есть
любопытная глава: "Примитивная демократия". Авторы рассказывают там, как
английские рабочие в первый период существования их союзов считали необходимым
признаком демократии, чтобы все делали всё по части управления союзами: не только все вопросы решались голосованиями всех
членов, но и должности отправлялись всеми членами по очереди, Нужен был
долгий исторический опыт, чтобы рабочие поняли нелепость такого представления о
демократии и необходимость представительных учреждений, с одной стороны,
профессиональных должностных лиц, с
другой. Нужно было несколько случаев финансового краха союзных касс, чтобы рабочие поняли, что вопрос о
пропорциональном отношении платимых взносов и получаемых пособий не может быть решен одним только демократическим
голосованием, а требует также голоса специалиста по страховому делу. Возьмите,
далее, книгу Каутского о парламентаризме и народном законодательстве, —
и вы увидите, что выводы
теоретика-марксиста совпадают с уроком многолетней практики "стихийно" объединявшихся
рабочих. Каутский решительно восстает против примитивного понимания демократии
Риттингхаузеном, высмеивает людей, готовых во имя ее требовать, чтобы "народные
газеты прямо редактировались народом", доказывает необходимость профессиональных журналистов, парламентариев и пр. для социал-демократического руководства
классовой борьбой
ЧТО ДЕЛАТЬ?_________________________________ 143
пролетариата, нападает на "социализм анархистов и литераторов", в
"погоне за эффектами" превозносящих прямое народное законодательство и не
понимающих весьма условной применимости его в современном обществе.
Кто
работал практически в нашем движении, тот знает, как широко распространено среди массы учащейся молодежи и рабочих
"примитивное" воззрение на демократию. Неудивительно, что это воззрение
проникает и в уставы и в литературу. "Экономисты" бернштейнианского
толка писали в своем уставе: "§ 10. Все дела, касающиеся интересов всей союзной организации, решаются большинством
голосов всех членов ее". "Экономисты" террористского толка вторят им:
"необходимо, чтобы комитетские решения
обходили все кружки и только тогда становились действительными решениями" ("Свобода"
№ 1, с. 67). Заметьте, что это требование широко применять референдум
выдвигается сверх требования построить на выборном начале всю организацию!
Мы далеки от мысли, конечно, осуждать за
это практиков, имевших слишком мало возможности познакомиться с теорией и
практикой действительно демократических организаций. Но когда "Раб.
Дело", которое претендует на руководящую роль, ограничивается при таких
условиях резолюцией о широком демократическом принципе, то как же не назвать это простой "погоней за эффектом"?
е) МЕСТНАЯ И ОБЩЕРУССКАЯ РАБОТА
Если возражения против излагаемого здесь плана организации с точки
зрения ее недемократизма и заговорщического характера совершенно
неосновательны, то остается еще вопрос,
очень часто выдвигаемый и заслуживающий подробного рассмотрения. Это вопрос о соотношении местной и общерусской
работы. Высказывается опасение, не поведет ли образование
централистической организации к перемещению центра тяжести с первой на вторую? не повредит ли это движению, ослабив прочность
наших связей с рабочей массой и вообще устойчивость местной агитации? Мы
ответим
Предыдущая страница ... 140
Следующая страница ... 144
|
|