ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 58
| вообще "наиболее широко применимое средство" для вовлечения массы в
политическую борьбу?
Совершенно неверно. Нисколько не менее "широко применимым" средством такого
"вовлечения" являются все и всяческие проявления полицейского гнета и
самодержавного бесчинства, а отнюдь не такие только проявления, которые связаны
с экономической борьбой. Земские начальники
и телесное наказание крестьян, взяточничество чиновников и обращение
полиции с городским "простонародьем", борьба с голодающими и травля народного стремления к свету и знанию, выколачивание
податей и преследование сектантов,
муштровка солдат и солдатское обращение со студентами и либеральной
интеллигенцией, — почему все эти и тысячи других подобных проявлений гнета, непосредственно не связанных с
"экономической" борьбой, представляют из себя вообще менее "широко
применимые" средства и поводы политической агитации, вовлечения массы в
политическую борьбу? Как раз напротив: в общей сумме тех жизненных случаев,
когда рабочий страдает (за себя или за близких ему людей) от бесправия,
произвола и насилия, — лишь небольшое меньшинство составляет, несомненно,
случаи полицейского гнета именно в профессиональной борьбе. К чему же заранее суживать размах
политической агитации, объявляя "наиболее широко применимым" лишь одно из средств, наряду с которыми
для социал-демократа должны стоять другие, вообще говоря, не менее "широко
применимые"?
Во
времена давно, давно прошедшие (год тому назад!..) "Раб. Дело" писало: "Ближайшие политические требования становятся
доступными для массы после одной
Мы говорим "вообще", ибо речь идет в "Раб. Деле" именно об общих
принципах и общих задачах всей партии.
Несомненно, что бывают случаи на практике, когда политика действительно должна
следовать за экономикой, — но об этом говорить в резолюции,
предназначенной для всей России, могут только
"экономисты". Бывают ведь и такие случаи, когда "с самого начала" можно вести
политическую агитацию "только на экономической почве", — и тем не менее
"Рабоч. Дело" додумалось наконец до того, что в этом "нет никакой
необходимости" ("Два съезда", стр. 11). В следующей главе мы покажем, что
тактика "политиков" и революционеров не только не игнорирует тред-юнионистских
задач социал-демократии, а, напротив, одна только и обеспечивает последовательное
их выполнение.
ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ 59
или, в
крайнем случае, нескольких стачек", "как только правительство пустило в ход
полицию и жандармерию" (№7, стр. 15, август 1900 года). Эта
оппортунистическая теория стадий в
настоящее время уже отвергнута Союзом, который делает нам уступку, заявляя:
"нет никакой необходимости с самого начала вести политическую агитацию только
на экономической почве" ("Два съезда", стр. 11). Будущий историк русской социал-демократии
из одного этого отрицания "Союзом" части своих старых заблуждений увидит
лучше, чем из всяких длинных рассуждений, до какого принижения доводили
социализм наши "экономисты"! Но какая же наивность была со стороны Союза
воображать, что ценой этого отказа от одной формы сужения политики пас можно побудить
согласиться на другую форму сужения! Не логичнее ли было бы и тут сказать, что
экономическую борьбу следует вести как можно более широко, что ей всегда следует пользоваться для политической агитации, но
"нет никакой необходимости" считать экономическую борьбу наиболее широко
применимым средством для вовлечения массы в
активную политическую борьбу?
Союз придает значение тому, что он заменил выражением "наиболее широко
применимое средство" выражение "лучшее средство", стоящее в соответственной
резолюции 4-го съезда Еврейского рабочего союза (Бунда)58. Мы,
право, затруднились бы сказать, какая из этих резолюций лучше: по нашему мнению, обе хуже. И
Союз и Бунд сбиваются тут (отчасти, может быть, даже бессознательно, под
влиянием традиции) на экономическое,
тред-юнионистское толкование политики. Дело нисколько, в сущности, не меняется
от того, производится ли это посредством словечка: "лучший" или посредством
словечка: "наиболее широко применимый". Если бы Союз сказал, что "политическая
агитация на экономической почве" есть наиболее широко применяемое (а не
"применимое") средство, то он был бы прав но отношению к известному периоду в
развитии нашего социал-демократического движения. Именно он был бы прав но отношению к "экономистам",
Предыдущая страница ... 56
Следующая страница ... 60
|
|