В.И.Ленин ПСС т.06 В. И. ЛЕНИН

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

В. И. ЛЕНИН стр. 44


 


но делают из этого тот же неправильный вывод, как и "Р. Мысль", забывая, что ин­стинктивность и есть бессознательность (стихийность), которой должны прийти на по­мощь социалисты, что "первыми попавшимися" средствами борьбы всегда будут в со­временном обществе тред-юнионистские средства борьбы, а "первой попавшейся" идеологией — буржуазная (тред-юнионистская) идеология. Точно так же не "отрица­ют" эти авторы и политики, а говорят только (только!), вслед за г. В. В., что политика есть надстройка, а потому "политическая агитация должна быть надстройкой над аги­тацией в пользу борьбы экономической, должна вырастать на почве этой борьбы и идти за нею".
Что касается до "Р. Дела", то оно прямо начало свою деятельность с "защиты" "эко­номистов". Сказав прямую неправду в первом же своем номере (№ 1, стр. 141—142), будто оно "не знает, о каких молодых товарищах говорил Аксельрод", предостерегав­ший "экономистов" в своей известной брошюре , "Раб. Дело" в разгоревшейся по по­воду этой неправды полемике с Аксельродом и Плехановым должно было признать, что оно "в форме недоумения хотело защитить всех более молодых заграничных со­циал-демократов от этого несправедливого обвинения" (обвинения "экономистов" Ак­сельродом в узости) . На самом деле, обвинение это было вполне справедливо, и "Р. Дело" прекрасно знало, что оно падало, между прочим, и на члена его редакции В. И— на. Замечу кстати, что в указанной полемике Аксельрод был совершенно прав и "Р. Де­ло" совершенно не право в толковании моей брошюры: "Задачи русских социал-демократов" . Эта брошюра писана в 1897 году, еще до появления "Раб. Мысли", ко­гда я считал и вправе был считать господствующим первоначальное направление СПБ. "Союза борьбы", охарактеризованное мной выше. И по крайней мере до половины 1898 года это направление действительно было господствующим.
"К вопросу о современных задачах и тактике русских социал-демократов". Женева, 1898. Два пись­ма в "Рабочую Газету", писанные в 1897 году.
" См. Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 433—470. Ред.




ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ 45
Поэтому ссылаться в опровержение существования и опасности "экономизма" на бро­шюру, излагавшую взгляды, которые были вытеснены в С.-Петербурге в 1897—1898 г. "экономическими" взглядами, "Р. Дело" не имело ни малейшего права .
Но "Р. Дело" не только "защищало" "экономистов", а также и само сбивалось по­стоянно на их основные заблуждения. Источник этой сбивчивости лежал в двусмыс­ленном понимании следующего тезиса программы "Р. Дела": "важнейшим явлением русской жизни, которое главным образом будет определять задачи (курс, наш) и ха­рактер литературной деятельности Союза, мы считаем возникшее за последние годы массовое рабочее движение" (курс. "Р. Д."). Что массовое движение есть явление важ­нейшее, об этом не может быть спора. Но весь вопрос в том, как понимать "определе­ние задач" этим массовым движением. Понимать это можно двояко: или в смысле пре­клонения пред стихийностью этого движения, т. е. сведения роли социал-демократии до простого прислужничества рабочему движению как таковому (понимание "Раб. Мысли", "Группы самоосвобождения" и прочих "экономистов"); или же в том смысле, что массовое движение ставит перед нами новые теоретические, политические, органи­зационные задачи, гораздо более сложные, чем те, которыми можно было удовлетво­ряться в период до возникновения массового движения. "Раб. Дело" склонялось и склоняется именно к первому пониманию, потому что оно ни о каких новых задачах ничего определенного не говорило, а
Первую свою неправду ("мы не знаем, о каких молодых товарищах говорил П. Б. Аксельрод") "Р. Дело", защищаясь, дополнило второй, когда писало в "Ответе": "С тех пор, как написана рецензия на "Задачи", среди некоторых русских социал-демократов возникли или более или менее ясно определи­лись тенденции к экономической односторонности, являющиеся шагом назад по сравнению с тем со­стоянием нашего движения, которое изображено в "Задачах"" (стр. 9). Так говорит "Ответ", вышедший в 1900 году. А первый номер "Р. Д." (с рецензией) вышел в апреле 1899 года. Неужели в 1899 году только возник "экономизм"? Нет, в 1899 г. впервые раздался протест русских социал-демократов против "эко­номизма" (протест против "Credo"). (См. Сочинения, 5 изд., том 4, стр. 163—176.) "Экономизм" же воз­ник в 1897 году, как это отлично знает "Р. Дело", ибо В. И ъ уже в ноябре 1898 года ("Лист. "Раб."" № 9—10) расхваливал "Раб. Мысль".




Предыдущая страница ... 42
Следующая страница ... 46
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински