|
кричат против "преувеличения сознательного элемента" и т. п. Авторы
"экономического" письма
громят, в унисон с "Раб. Делом", нетерпимость, свойственную младенческому периоду движения. Мы ответим на это: да,
наше движение действительно находится
в младенческом состоянии, и для того, чтобы скорее возмужать, оно должно именно
заразиться нетерпимостью по отношению к людям, задерживающим его рост своим
преклонением пред стихийностью. Нет ничего смешнее и ничего вреднее, как корчить из себя стариков, давно уже переживших
все решительные эпизоды борьбы!
В-третьих,
первый номер "Раб. Мысли" показывает нам, что название "экономизм" (от которого
мы не думаем, разумеется, отказываться, ибо так или иначе, а эта кличка уже установилась)
недостаточно точно передает сущность нового направления. "Раб. Мысль" не
отрицает совершенно политической борьбы: в том уставе кассы, который напечатан
в № 1 "Раб. Мысли", говорится о борьбе с правительством. "Рабочая Мысль" полагает лишь, что "политика всегда
послушно следует за экономикой" (а "Рабочее Дело" варьирует этот тезис, уверяя
в своей программе, что "в России более, чем во всякой другой стране,
экономическая борьба неразрывна с политической"). Эти положения "Рабочей
Мысли" и "Рабочего Дела" совершенно неверны, если понимать под политикой социал-демократическую политику. Очень часто экономическая борьба рабочих
бывает связана (хотя и не неразрывно) с политикой буржуазной, клерикальной и проч., как мы уже видели. Положения "Раб. Дела"
верны, если понимать под политикой политику тред-юнионистскую, т. е.
общее стремление всех рабочих добиваться себе
от государства тех или иных мероприятий, направленных против бедствий, свойственных
их положению, но еще не устраняющих этого положения, т. е. не уничтожающих
подчинения труда капиталу. Это стремление действительно обще и английским
тред-юнионистам, враждебно относящимся к социализму, и католическим рабочим, и
"зубатовским" рабочим, и проч. Есть политика и политика. Таким образом, мы
видим, что и по отношению к политической борьбе
ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ 43
"Раб. Мысль"
проявляет не столько отрицание ее, сколько преклонение пред ее стихийностью, пред ее бессознательностью. Вполне признавая стихийно вырастающую из
самого рабочего движения политическую борьбу (вернее: политические пожелания и требования
рабочих), она совершенно отказывается от самостоятельной выработки специфической
социал-демократической политики, отвечающей общим задачам социализма и современным русским условиям. Ниже мы
покажем, что такова же ошибка и "Раб.
Дела".
в) "ГРУППА САМООСВОБОЖДЕНИЯ"53 И "РАБОЧЕЕ ДЕЛО"
Мы разобрали так подробно мало известную и почти забытую
в настоящее время передовицу первого номера "Раб. Мысли", потому что она всех
раньше и всех рельефнее выразила ту общую струю, которая потом выплывала на
свет божий бесчисленными мелкими
струйками. В. И — ъ был совершенно прав, когда, расхваливая первый номер и передовицу "Раб. Мысли", сказал, что она
написана "резко, с задором" ("Листок "Работника"" № 9—10, стр. 49).
Всякий убежденный в своем мнении человек, думающий, что он дает нечто новое,
пишет "с задором" и пишет так, что рельефно выражает свои взгляды. Только у
людей, привыкших сидеть между двух стульев, нет никакого "задора", только
такие люди способны, похвалив вчера задор "Раб. Мысли", нападать сегодня за "полемический задор" на ее противников.
Не останавливаясь на "Отдельном приложении к "Раб. Мысли"" (нам
придется ниже по различным поводам ссылаться на это произведение, всего
последовательнее выражающее
идеи "экономистов"), мы отметим только вкратце "Воззвание группы самоосвобождения
рабочих" (март 1899 г., перепечатано в лондонском "Накануне"54 №7,
июль 1899 г.). Авторы этого воззвания очень справедливо говорят, что "рабочая
Россия еще только просыпается, только осматривается кругом и инстинктивно
хватается за первые попавшиеся средства борьбы",
Предыдущая страница ... 40
Следующая страница ... 44
|