ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
В. И. ЛЕНИН
стр. 10
| мы находим даже, что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы
оказать вам посильное
содействие к вашему переселению туда. Но только оставьте тогда наши руки,
не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что мы ведь
тоже "свободны" идти, куда мы хотим,
свободны бороться не только с болотом, но и с теми, кто поворачивает к
болоту !
б) НОВЫЕ
ЗАЩИТНИКИ "СВОБОДЫ КРИТИКИ"
И вот этот-то лозунг ("свобода критики") торжественно
выдвинут в самое последнее время
"Раб. Делом" (№ 10), органом заграничного "Союза русских социал-демократов" ,
выдвинут не как теоретический постулат, а как политическое требование, как ответ на вопрос: "возможно ли
объединение действующих за границей социал-демократических организаций?"
— "Для прочного объединения необходима свобода критики" (стр. 36).
Из
этого заявления вытекают два совершенно определенных вывода: 1. "Рабоч. Дело" берет под свою защиту оппортунистическое
направление в международной социал-демократии вообще; 2. "Р. Дело"
требует свободы оппортунизма в русской социал-демократии.
Рассмотрим эти выводы.
"Р. Делу" "в особенности" не нравится "склонность
"Искры" и "Зари"14 пророчить разрыв между Горой и Жирондой15
международной социал-демократии"*.
"Нам
вообще, — пишет редактор "Р. Д." Б. Кричевский, — разговор о Горе и Жиронде
в рядах социал-демократии представляется поверхностной исторической
аналогией, странной под пером марксиста: Гора
и Жиронда представляли не разные темпераменты или умственные течения, как это
может казаться историкам-идеологам, а разные классы или слои — среднюю
бур-
* Сравнение двух течений в революционном пролетариате (революционное и
оппортунистическое) с двумя течениями в революционной буржуазии XVIII века
(якобинское — "Гора" — и жирондистское) было сделано в передовой статье № 2
"Искры" (февраль 1901 г.). Автор этой статьи — Плеханов. Говорить о "якобинстве" в русской социал-демократии до
сих пор очень любят и кадеты, и "беззаглавцы"16, и меньшевики.
Но о том, как Плеханов впервые выдвинул это понятие против правого крыла
социал-демократии, — об этом ныне предпочитают молчать или... забывать.
(Примечание автора к изданию 1907 г. Ред.)
ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ П
жуазию, с одной стороны, и
мелкое мещанство с пролетариатом, с другой. В современном же социалистическом
движении нет столкновения классовых интересов, оно все целиком, во всех (курс.
Б. Кр.) своих разновидностях, включая и самых отъявленных бернштейнианцев,
стоит на почве классовых интересов пролетариата, его классовой борьбы за
политическое и экономическое освобождение" (стр. 32—33).
Смелое
утверждение! Не слыхал ли Б. Кричевский о том, давно уже подмеченном, факте,
что именно широкое участие в социалистическом движении последних лет слоя "академиков"
обеспечило такое быстрое распространение бернштейнианства? А главное, — на чем
основывает наш автор свое мнение, что и "самые отъявленные бернштейнианцы" стоят на почве классовой борьбы за
политическое и экономическое освобождение пролетариата? Неизвестно.
Решительная защита самых отъявленных бернштейнианцев
ровно никакими ни доводами, ни соображениями не подкрепляется. Автор
думает, очевидно, что раз он повторяет то, что говорят про себя и самые
отъявленные бернштейнианцы, — то его утверждение и не нуждается в
доказательствах. Но можно ли представить
себе что-либо более "поверхностное", как это суждение о целом направлении
на основании того, что говорят сами про себя представители этого направления? Можно ли представить себе что-либо
более поверхностное, как дальнейшая "мораль" о двух различных и даже
диаметрально противоположных типах или дорогах партийного развития (стр.
34—35 "Р. Д.")? Немецкие социал-демократы, видите ли, признают полную свободу
критики, — французы же нет, и именно их пример показывает весь "вред нетерпимости".
Именно
пример Б. Кричевского — ответим мы на это — показывает, что иногда называют
себя марксистами люди, которые смотрят на историю буквально "по Иловайскому". Чтобы объяснить единство германской и
раздробленность французской социалистической партии, вовсе нет надобности
копаться в особенностях истории той и другой страны, сопоставлять условия
военного полуабсолютизма и республиканского парламентаризма, разбирать
последствия Коммуны и
Предыдущая страница ... XVIII
Следующая страница ... 12
|
|