В.И.Ленин ПСС т.06 В. И. ЛЕНИН

ПСС Ленина

Том 01   Том 02
Том 03   Том 04
Том 05   Том 06
Том 07   Том 08
Том 09   Том 10
Том 11   Том 12
Том 13   Том 14
Том 15  Том 16
Том 17   Том 18
Том 19   Том 20
Том 21   Том 22
Том 23   Том 24
Том 25   Том 26
Том 27  Том 28
Том 29 Том 30
Том 31   Том 32
Том 33   Том 34
Том 35   Том 36
Том 37   Том 38
Том 39   Том 40
Том 41   Том 42
Том 43   Том 44
Том 45  Том 46
Том 47   Том 48
Том 49   Том 50
Том 51   Том 52
Том 53   Том 54
Том 55  

В. И. ЛЕНИН стр. 12


 


17                                                              " г
исключительного закона о социалистах , сравнивать экономический быт и экономиче­ское развитие, вспоминать о том, как "беспримерный рост германской социал-демократии" сопровождался беспримерной в истории социализма энергией борьбы не только с теоретическими (Мюльбергер, Дюринг*, катедер-социалисты20), но и с такти­ческими (Лассаль) заблуждениями, и проч. и проч. Все это лишнее! Французы ссорятся, потому что они нетерпимы, немцы едины, потому что они пай-мальчики.
И заметьте, что посредством этого бесподобного глубокомыслия "отводится" факт, всецело опровергающий защиту бернштейнианцев. Стоят ли они на почве классовой борьбы пролетариата, этот вопрос окончательно и бесповоротно может быть решен только историческим опытом. Следовательно, наиболее важное значение имеет в этом отношении именно пример Франции, как единственной страны, в которой бернштейни­анцы попробовали встать самостоятельно на ноги, при горячем одобрении своих не­мецких коллег (а отчасти и русских оппортунистов: ср. "Р. Д." № 2—3, стр. 83—84). Ссылка на "непримиримость" французов — помимо своего "исторического" (в нозд-ревском смысле) значения — оказывается просто попыткой замять сердитыми словами очень неприятные факты.
Да и немцев мы вовсе еще не намерены подарить Б. Кричевскому и прочим много­численным защитникам "свободы критики". Если "самые отъявленные бернштейниан­цы" терпимы еще в рядах германской партии, то
* Когда Энгельс обрушился на Дюринга, ко взглядам последнего склонялись довольно многие пред­ставители германской социал-демократии, и обвинения в резкости, нетерпимости, нетоварищеской по­лемике и проч. сыпались на Энгельса даже публично на съезде партии. Мост с товарищами внес (на съезде 1877 года18) предложение об устранении статей Энгельса из "Vorwärts'а"19, как "не представляю­щих интереса для громадного большинства читателей", а Вальтейх (Vahlteich) заявил, что помещение этих статей принесло большой вред партии, что Дюринг тоже оказал услуги социал-демократии: "мы должны пользоваться всеми в интересах партии, а если профессора спорят, то "Vorwärts" вовсе не место для ведения таких споров" ("Vorwärts", 1877, № 65 от 6-го июня). Как видите, это — тоже пример защи­ты "свободы критики", и над этим примером не мешало бы подумать нашим легальным критикам и не­легальным оппортунистам, которые так любят ссылаться на пример немцев!




ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ 13
лишь постольку, поскольку они подчиняются и ганноверской резолюции, решительно отвергнувшей "поправки" Бернштейна , и любекской, содержащей в себе (несмотря на всю дипломатичность) прямое предостережение Бернштейну22. Можно спорить, сточки зрения интересов немецкой партии, о том, насколько уместна была дипломатичность, лучше ли в данном случае худой мир, чем добрая ссора, можно расходиться, одним словом, в оценке целесообразности того или другого способа отклонить бернштейни­анство, но нельзя не видеть факта, что германская партия дважды отклонила берн­штейнианство. Поэтому думать, что пример немцев подтверждает тезис: "самые отъяв­ленные бернштейнианцы стоят на почве классовой борьбы пролетариата за его эконо­мическое и политическое освобождение" — значит совершенно не понимать происхо­дящего у всех перед глазами .
Мало того. "Раб. Дело" выступает, как мы уже заметили, перед русской социал-демократией с требованием "свободы критики" и с защитой бернштейнианства. Оче­видно, ему пришлось убедиться в том, что у нас несправедливо обижали наших "кри­тиков" и бернштейнианцев. Каких же именно? кто? где? когда? в чем именно состояла несправедливость? — Об этом "Р. Дело" молчит, не упоминая ни единого раза ни об одном русском критике и бернштейнианце! Нам остается только сделать одно из двух возможных предположений. Или несправедливо обиженной стороной является не кто
* Надо заметить, что по вопросу о бернштейнианстве в германской партии "Р. Дело" всегда ограни­чивалось голым пересказом фактов с полным "воздержанием" от собственной оценки их. См., напр., № 2—3, стр. 66— о Штутгартском съезде23; все разногласия сведены к "тактике", и констатируется лишь, что огромное большинство верно прежней революционной тактике. Или № 4—5, стр. 25 и след. — простой пересказ речей на Ганноверском съезде с приведением резолюции Бебеля; изложение и критика Бернштейна отложены опять (как и в № 2—3) до "особой статьи". Курьезно, что на стр. 33 в № 4—5 чи­таем: "...взгляды, изложенные Бебелем, имеют за себя огромное большинство съезда", а несколько ниже: "... Давид защищал взгляды Бернштейна... Раньше всего он старался показать, что... Бернштейн и его друзья все же (sic!) (так! Ред.) стоят на почве классовой борьбы...". Это писалось в декабре 1899 г., а в сентябре 1901 г. "Р. Дело", должно быть, уже разуверилось в правоте Бебеля и повторяет взгляд Давида как свой собственный!




Предыдущая страница ... 10
Следующая страница ... 14
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.

Реклама по Ленински