В.И.Ленин ПСС т.06 В. И. ЛЕНИН
ПСС Ленина
Том 01 Том 02
Том 03 Том 04
Том 05 Том 06
Том 07 Том 08
Том 09 Том 10
Том 11 Том 12
Том 13 Том 14
Том 15 Том 16
Том 17 Том 18
Том 19 Том 20
Том 21 Том 22
Том 23 Том 24
Том 25 Том 26
Том 27 Том 28
Том 29 Том 30
Том 31 Том 32
Том 33 Том 34
Том 35 Том 36
Том 37 Том 38
Том 39 Том 40
Том 41 Том 42
Том 43 Том 44
Том 45 Том 46
Том 47 Том 48
Том 49 Том 50
Том 51 Том 52
Том 53 Том 54
Том 55
В. И. ЛЕНИН стр. 12
17 " г исключительного закона о социалистах , сравнивать экономический быт и экономическое развитие, вспоминать о том, как "беспримерный рост германской социал-демократии" сопровождался беспримерной в истории социализма энергией борьбы не только с теоретическими (Мюльбергер, Дюринг*, катедер-социалисты20), но и с тактическими (Лассаль) заблуждениями, и проч. и проч. Все это лишнее! Французы ссорятся, потому что они нетерпимы, немцы едины, потому что они пай-мальчики. И заметьте, что посредством этого бесподобного глубокомыслия "отводится" факт, всецело опровергающий защиту бернштейнианцев. Стоят ли они на почве классовой борьбы пролетариата, этот вопрос окончательно и бесповоротно может быть решен только историческим опытом. Следовательно, наиболее важное значение имеет в этом отношении именно пример Франции, как единственной страны, в которой бернштейнианцы попробовали встать самостоятельно на ноги, при горячем одобрении своих немецких коллег (а отчасти и русских оппортунистов: ср. "Р. Д." № 2—3, стр. 83—84). Ссылка на "непримиримость" французов — помимо своего "исторического" (в нозд-ревском смысле) значения — оказывается просто попыткой замять сердитыми словами очень неприятные факты. Да и немцев мы вовсе еще не намерены подарить Б. Кричевскому и прочим многочисленным защитникам "свободы критики". Если "самые отъявленные бернштейнианцы" терпимы еще в рядах германской партии, то  * Когда Энгельс обрушился на Дюринга, ко взглядам последнего склонялись
довольно многие представители германской социал-демократии, и обвинения в
резкости, нетерпимости, нетоварищеской полемике
и проч. сыпались на Энгельса даже публично на съезде партии. Мост с товарищами
внес (на съезде 1877 года18) предложение об устранении статей
Энгельса из "Vorwärts'а"19, как "не представляющих интереса для
громадного большинства читателей", а Вальтейх (Vahlteich) заявил, что
помещение этих статей принесло большой вред партии, что Дюринг тоже оказал
услуги социал-демократии: "мы должны пользоваться всеми в интересах партии, а
если профессора спорят, то "Vorwärts"
вовсе не место для ведения таких споров" ("Vorwärts", 1877,
№ 65 от 6-го июня). Как видите, это — тоже пример защиты "свободы критики", и
над этим примером не мешало бы подумать нашим легальным критикам и нелегальным
оппортунистам, которые так любят ссылаться на пример немцев!
ЧТО ДЕЛАТЬ?__________________________________ 13 лишь постольку, поскольку они подчиняются и ганноверской резолюции, решительно отвергнувшей "поправки" Бернштейна , и любекской, содержащей в себе (несмотря на всю дипломатичность) прямое предостережение Бернштейну22. Можно спорить, сточки зрения интересов немецкой партии, о том, насколько уместна была дипломатичность, лучше ли в данном случае худой мир, чем добрая ссора, можно расходиться, одним словом, в оценке целесообразности того или другого способа отклонить бернштейнианство, но нельзя не видеть факта, что германская партия дважды отклонила бернштейнианство. Поэтому думать, что пример немцев подтверждает тезис: "самые отъявленные бернштейнианцы стоят на почве классовой борьбы пролетариата за его экономическое и политическое освобождение" — значит совершенно не понимать происходящего у всех перед глазами . Мало того. "Раб. Дело" выступает, как мы уже заметили, перед русской социал-демократией с требованием "свободы критики" и с защитой бернштейнианства. Очевидно, ему пришлось убедиться в том, что у нас несправедливо обижали наших "критиков" и бернштейнианцев. Каких же именно? кто? где? когда? в чем именно состояла несправедливость? — Об этом "Р. Дело" молчит, не упоминая ни единого раза ни об одном русском критике и бернштейнианце! Нам остается только сделать одно из двух возможных предположений. Или несправедливо обиженной стороной является не кто  * Надо заметить, что по вопросу о бернштейнианстве в германской партии
"Р. Дело" всегда ограничивалось голым
пересказом фактов с полным "воздержанием" от собственной оценки их. См., напр.,
№ 2—3, стр. 66— о Штутгартском съезде23; все разногласия
сведены к "тактике", и констатируется лишь, что огромное большинство верно
прежней революционной тактике. Или № 4—5, стр. 25 и след. — простой пересказ
речей на Ганноверском съезде с приведением резолюции Бебеля; изложение и
критика Бернштейна отложены опять (как и в № 2—3) до "особой статьи". Курьезно,
что на стр. 33 в № 4—5 читаем:
"...взгляды, изложенные Бебелем, имеют за себя огромное большинство съезда", а
несколько ниже: "... Давид защищал взгляды Бернштейна... Раньше всего он
старался показать, что... Бернштейн и его друзья все же (sic!) (так! Ред.) стоят
на почве классовой борьбы...". Это писалось в декабре 1899 г., а в сентябре
1901 г. "Р. Дело", должно быть, уже разуверилось в правоте Бебеля и повторяет
взгляд Давида как свой собственный!
Предыдущая страница ... 10 Следующая страница ... 14 |
Этот сайт основан на всемирно известном произведении, но так как автор уже более 75 лет руководит нами из своего мавзолея то и копирайт с ним. Хостинг поддерживается в постоянном рабочем состоянии источниками бесперебойного питания от фирмы industrika.ru.