| как бы в один
голос с "увлекающимися революционной фразой", — что "современное русское
земство... не есть политическая величина, которая своей непосредственной силой
могла бы кому-либо импонировать, могла бы кого-либо устрашать... Оно еле-еле
отстаивает свою скромную позицию"... "Такие учреждения (как земство)... сами по
себе могут грозить этому (самодержавному) строю только в отдаленном будущем и
лишь в связи с развитием всей культуры
страны".
VI
Попытаемся
же разобраться в этом вопросе, о котором г. Р. Н. С. говорит так сердито и так бессодержательно. Факты, приведенные
нами выше, показывают, что "политическое значение" земства, т. е.
значение его, как фактора в борьбе за политическую свободу, состоит главным
образом в следующем. Во-первых, эта организация представителей наших имущих
классов (и в особенности земельного дворянства) постоянно противопоставляет выборные учреждения бюрократии,
вызывает постоянные конфликты между ними, показывает на каждом шагу
реакционный характер безответственного царского
чиновничества, поддерживает недовольство и питает оппозицию самодержавному
правительству . Во-вторых, земства, втиснутые как пятое колесо в бюрократической повозке, стремятся упрочить свое положение,
расширить свое значение, стремятся — и даже, по выражению Витте,
"бессознательно идут" — к конституции, предъявляя ходатайства о ней. Они оказываются поэтому негодным союзником
правительства в борьбе его с революционерами, они хранят дружественный
нейтралитет по отношению к революционерам и
оказывают им хотя и косвенную, но несомненную услугу, внося в критические
моменты колебания в репрессивные меры правительства. Разумеется,
См. чрезвычайно обстоятельное разъяснение этой стороны вопроса в брошюре
П. Б. Аксельрода "Историческое положение и
взаимное отношение либеральной и социалистической демократии в России"
(Женева, 1898), особенно стр. 5, 8, 11 — 12, 17—19.
Предыдущая страница ... 63
Следующая страница ... 65
|