ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ГОНИТЕЛИ ЗЕМСТВА И АННИБАЛЫ ЛИБЕРАЛИЗМА стр. 63
|
После вышеизложенного нас уже не должно
удивлять, что г. Р. Н. С. дает крайне мало по самому важному вопросу о роли земства в
борьбе за политическую свободу. Кроме обычных ссылок на "практическое" и "культурное" дело
земства, он указывает бегло на его "воспитательно-политическое значение",
говорит, что "земство имеет политическое значение", что земство, как ясно
видит г. Витте, "опасно (для существующего порядка) только в силу исторической
тенденции своего развития — как зародыш конституции". И в заключение этих,
точно случайно оброненных замечаний выходка против революционеров: "Мы ценим
произведение г. Витте не только за его правду о самодержавии, но также и как
драгоценный политический аттестат, выданный земству самой бюрократией. Этот
аттестат служит превосходным ответом всем тем, кто по недостатку политического
образования или по увлечению революционной фразой (sic!) не желал и не желает видеть крупного политического значения
русского земства и его легальной культурной
деятельности". Кто же это обнаружил недостаток образования или увлечение
фразой? где и когда? С кем и почему несогласен г. Р. Н. С? На это нет ответа, и
выходка автора не говорит ничего кроме разве заявления об антипатии его к революционерам, знакомой нам и по другим местам
статьи. Нисколько не разъясняет дела еще более странное примечание:
"Этими словами мы вовсе не хотим (?!) задеть революционных
деятелей, в которых нельзя не ценить прежде всего нравственного мужества в
борьбе с произволом". Зачем это? к чему это? Какая есть связь между нравственным
мужеством и неумением оценить земство? Г-н Р. Н. С. поправился поистине из кулька в рогожку: сначала он "задел" революционеров
голословным и "анонимным" (т. е. неизвестно против кого направленным) обвинением
в невежестве и фразе, а теперь еще
"задевает" их предположением, что пилюлю обвинения в невежестве их можно
заставить проглотить, если позолотить ее признанием их нравственного мужества.
В довершение неясности г. Р. Н. С. сам себе противоречит, заявляя —
Предыдущая страница ... 62
Следующая страница ... 64
|
|