ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА стр. 495
|
шего земледельческого труда не только догнала западноевропейскую [в
этом случае мы будем продавать продукт по уровню общественно-необходимого
труда], но и перегнала ее. —
Это возражение вполне основательно, но оно ничего еще не говорит о том, для какой именно части "крестьянства" и в силу чего
будет выгодно это повышение техники.
"Вообще
г. Н. —он напрасно так боится увеличения производительности земледельческого
труда" (207). Происходит это у него, по мнению г. Струве, оттого, что он не
может себе иначе представить прогресс сельского хозяйства, как в виде прогресса
экстенсивного земледелия, сопровождающегося все большим и большим
выталкиванием рабочих машинами.
Автор
очень метко характеризует отношение г. Н. —она к росту земледельческой техники
словом: "боязнь"; он совершенно прав, что эта боязнь — нелепа. Но его аргументация
затрагивает, кажется нам, не основную ошибку г. Н. —она.
Г. Н. —он,
придерживаясь будто бы со всей строгостью доктрины марксизма, резко отличает тем не менее капиталистическую эволюцию
земледелия в капиталистическом обществе от эволюции обрабатывающей
промышленности, — различает в том отношении,
что для последней он признает прогрессивную работу капитализма, обобществление труда, а для первой не признает. Поэтому для
обрабатывающей промышленности он "не боится" увеличения
производительности труда, а для земледелия — "боится", хотя
общественно-экономическая сторона дела и отражение этого процесса на разных
классах общества совершенно одинаково в обоих случаях... Маркс выразил это
положение особенно рельефно в следующем замечании: "Филантропические
английские экономисты, как Милль, Роджерс, Гольдвин Смит, Фаусетт и т. д., и
либеральные фабриканты, как Джон Брайт и К0,
спрашивают английских поземельных аристократов, как бог спрашивал Каина
о его брате Авеле, — куда девались тысячи наших крестьян? — Да откуда же вы-то
произошли? Из уничтожения этих крестьян. И почему вы не спрашиваете,
Предыдущая страница ... 494
Следующая страница ... 496
|
|