|
Цитаты, приводимые
автором, показывают, что на Западе все, даже буржуа, видят, что переход
капитализма в новую общественно-экономическую формацию неизбежен.
Обобществление
труда капитализмом подвинулось так далеко, что даже и в буржуазной литературе
громко говорят о необходимости "планомерной организации народного хозяйства".
Автор совершенно прав, говоря, что это — "признак времени", признак полного разложения капиталистических
порядков. Крайне интересны приводимые им заявления не только буржуазных
профессоров, но и консерваторов, вынужденных признать то, что и по сю пору
хотят отрицать российские радикалы, — именно, что рабочее движение создано
теми материальными условиями, которые порождены капитализмом, а не "просто"
культурой или иными политическими условиями.
После всего вышеизложенного, нам едва ли уже
есть надобность останавливаться на рассуждении автора, что распределение может прогрессировать,
только опираясь на рациональное производство. Ясно, что смысл этого положения —
тот, что только крупный капитализм, основанный на рациональном производстве,
ставит производителя в условия, позволяющие
ему поднять голову, подумать и позаботиться и о себе и о тех, кто
благодаря отсталому производству не находится в этих условиях.
Мы заметим только два слова по поводу такой фразы г. Струве:
"Крайне неравномерное распределение, задерживающее экономический прогресс, не
создано капитализмом: оно перешло к нему
по наследству" от той эпохи, в которой романтики видят молочные реки и
кисельные берега (с. 159). Это верно, если при этом автор хочет сказать только, что и до капитализма было неравномерное
распределение, о котором склонны забывать гг. народники. Но это неверно,
если отрицать усиление неравномерности капитализмом. При крепостном праве не
было и быть не могло такого резкого неравенства между совершенно обнищавшим
крестьянином или босяком, — и банков-
Предыдущая страница ... 467
Следующая страница ... 469
|