|
жет быть"; они не могли не видеть, что действительность беспощадно
разбивает их иллюзии.
Свой разбор теории "личностей" автор заключает такой
формулировкой: "личность для социологии есть функция среды", "личность является
тут формальным понятием, содержание которого дается исследованием социальной
группы" (40). Последнее противоположение особенно хорошо подчеркивает
противоположность субъективизма и материализма: рассуждая о "личности",
субъективисты определяли содержание этого понятия (т. е. "помыслы и
чувства" этой личности, ее социальные действия) a priori, т. е. подсовывали свои утопии вместо "исследования
социальной группы".
Другая
"важная сторона" материализма, — продолжает г. Струве, — "заключается в том,
что экономический материализм подчиняет идею факту, сознание и долженствование
— бытию" (40). "Подчиняет" — это значит, конечно, в данном случае: отводит
подчиненное место в объяснении общественных явлений. Субъективисты-народники поступают как раз наоборот: они исходят в своих
рассуждениях из "идеалов", нисколько не задумываясь о том, что эти
идеалы могли явиться только известным отражением действительности, что их, следовательно, необходимо проверить фактами,
свести к фактам. — Народнику, впрочем, без пояснений будет непонятно это
последнее положение. Как это так? — думает он, — идеалы должны осуждать факты,
указывать, как изменить их, проверять факты, а не проверяться фактами. Это
последнее кажется народнику, привыкшему
витать в заоблачных сферах, примирением с фактом. Объяснимся.
Наличность
"хозяйничанья за чужой счет", наличность эксплуатации всегда будет порождать
как в самих эксплуатируемых, так и в отдельных представителях "интеллигенции" идеалы, противоположные этой системе.
Эти идеалы чрезвычайно ценны для марксиста; он только на
их почве и полемизирует с
народничеством, он полемизирует исключительно по вопросу о построении этих идеалов и осуществлении их.
Предыдущая страница ... 434
Следующая страница ... 436
|