ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАРОДНИЧЕСТВА стр. 431
|
Дальнейшее возражение г. Струве против
социологической теории российских субъективистов состоит в том, что помимо всех вышеприведенных
аргументов — "социология ни в каком случае не может признавать то, что
мы называем индивидуальностью, за первичный факт, так как самое понятие
индивидуальности (не подлежащей дальнейшему объяснению) и соответствующий ему
факт есть результат долгого социального процесса" (36). Это — очень верная
мысль, на которой следует остановиться тем более, что аргументация автора
представляет некоторые неправильности. Он приводит взгляды Зиммеля, который-де
в сочинении своем: "О социальной дифференциации" доказал прямую зависимость
между развитием индивидуальности и дифференциацией той группы, в которую входит
эта личность. Г. Струве противополагает это положение теории г. Михайловского об обратной зависимости между развитием
индивидуальности и дифференциацией
("разнородностью") общества. "В недифференцированной среде, — возражает
ему г. Струве, — индивидуум будет "гармонически целостен"... в своем однообразии и безличности". "Реальная
личность не может быть "совокупностью
всех черт, свойственных человеческому организму вообще", просто потому, что такая
полнота содержания превышает силы реальной личности" (38—39). "Для того, чтобы личность могла быть дифференцированной, она
должна находиться в дифференцированной среде" (39).
Не ясно из этого изложения, каким именно образом ставит вопрос
Зиммель и как он аргументирует. Но в
передаче г. Струве постановка вопроса грешит тем же недостатком, что и
у г. Михайловского. Абстрактное рассуждение о том, в какой зависимости стоит
развитие (и благосостояние) индивидуальности от дифференциации общества, — совершенно ненаучно, потому что нельзя установить
никакого соотношения, годного для всякой формы устройства общества.
Самое понятие "дифференциации", "разнородности" и т. п. получает совершенно
различное значение, смотря по тому, к какой именно
социальной обстановке применить его.
Предыдущая страница ... 430
Следующая страница ... 432
|
|