|
быта, говорящие в пользу этих начал, а почти вся наша серьезная и
порядочная печать, также
стоящая за эти начала, — неужто все это жертвы заблуждения, называемого "национальным социализмом"?"
Успокойтесь,
почтеннейший г. "друг народа"! Вы так испугались этого ужасного обвинения в
социализме, что не дали себе даже труда внимательно прочесть "маленькую статейку" г. Струве. И в самом деле, какая бы
это была вопиющая несправедливость обвинять в социализме тех, кто стоит
"за общину и земельный надел" ! Помилуйте, чего же здесь социалистического?
Ведь социализмом называется протест и борьба против
эксплуатации трудящегося, борьба, направленная на совершенное уничтожение этой
эксплуатации, — а "стоять за надел" значит быть сторонником выкупа крестьянами
всей земли, бывшей в их распоряжении. Даже если и не за выкуп стоять, а за безмездное
оставление за крестьянами всей земли, находившейся до реформы в их владении, —
и тогда еще ровно ничего тут нет социалистического, потому что именно эта
крестьянская собственность на землю (вырабатывавшаяся в течение феодального периода)
и была повсюду на Западе, как и у нас в России , — основой буржуазного общества.
"Стоять за общину" — т. е. протестовать против полицейского вмешательства в
обычные приемы распределения земли, — чего тут социалистического, когда всякий
знает, что эксплуатация трудящегося прекрасно уживается и зарождается внутри
этой общины? Ведь это значит уж невозможно растягивать слово "социализм":
придется, пожалуй, и г. Победоносцева
отнести к социалистам!
Г-н
Струве вовсе не совершает такой ужасной несправедливости. Он говорит об "утопичности национального социализма" народников,
а кого он относит к народникам, — видно из того, что он называет
"Наши разногласия" Плеханова полемикой с народниками.
Плеханов, несомненно, полемизировал с социалистами, с людьми, не имеющими
ничего общего с "серьезной
Доказательство — разложение крестьянства.
Предыдущая страница ... 280
Следующая страница ... 282
|