|
взгляды последнего на этот вопрос, как и наоборот, из моей полемической
выходки против
русского "беллетриста" и панслависта сделать вывод, что я их отвергаю" ("Ю. В.", 1888 г., № 10, стр. 271).
Итак,
Маркс говорит, что г. Михайловский не имел права видеть в нем противника идеи об особом развитии России, потому что он с
уважением относится и к тем, кто стоит за эту идею, — а г. Кривенко
перетолковывает так, будто Маркс "признавал" это особое развитие. Прямое перевирание. Цитированное заявление Маркса
совершенно ясно показывает, что он
уклоняется от ответа по существу: "г. Михайловский мог бы взять за основание какое угодно из двух
противоречивых замечаний, т. е. не имел основания ни на том, ни на другом
строить свои заключения о моем взгляде на русские дела вообще". И чтобы эти
замечания не давали повода к перетолкованиям, Маркс в этом же "письме"
прямо дал ответ на вопрос, какое приложение может иметь его теория к России. Ответ этот с особенной наглядностью
показывает, что Маркс уклоняется от ответа по существу, от разбора
русских данных, которые одни только и могут решить вопрос: "Если Россия, —
отвечал он, — стремится стать нацией капиталистической по образцу
западноевропейских наций, — а в течение последних лет она наделала себе в этом
смысле много вреда, — она не достигнет этого, не преобразовав предварительно
доброй доли своих крестьян в пролетариев"82.
Кажется, это уже совсем ясно: вопрос состоял
именно в том, стремится ли Россия быть капиталистической нацией, есть ли разорение ее крестьянства —
процесс создания капиталистических порядков, капиталистического пролетариата;
а Маркс говорит, что "если" она стремится, то для этого необходимо обратить
добрую долю крестьян в пролетариев. Другими словами, теория Маркса состоит в
исследовании и объяснении эволюции
хозяйственных порядков известных стран, и "приложение" ее к России может
состоять только в том, чтобы, ПОЛЬЗУЯСЬ выработанными приемами МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО
метода и ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ поли-
Предыдущая страница ... 273
Следующая страница ... 275
|