|
того, чтобы
говорить о стеснении буржуазии монополией, автор говорит о "стране", вместо
того, чтобы говорить о товарном, буржуазном обращении, — о "народном" обращении
. Буржуа никогда не в состоянии уловить разницы между этими понятиями, как она
ни громадна. Чтобы показать, до какой степени, действительно, очевидна эта
разница, я сошлюсь на журнал, имеющий авторитет в глазах "друзей народа", — на
"Отечественные Записки". В № 2 за 1872 г., в статье "Плутократия и ее основы"
мы читаем:
"По
характеристике Марло, самый существенный признак плутократии — это любовь к либеральной форме государства, или по
крайней мере к принципу свободы приобретения.
Если мы возьмем этот признак и сообразим, что было назад тому каких-нибудь
8—10 лет, то увидим, что по части либерализма мы сделали успехи громадные...
Какую бы газету или журнал вы ни взяли, — Все они, по-видимому, более или менее
представляют собою демократический принцип, все бьются за интересы народа. Но рядом с демократическими воззрениями и даже под
покровом их (это заметьте) то и дело намеренно или ненамеренно
проводятся плутократические стремления".
Автор приводит в пример адрес с.-петербургского и московского
купечества министру финансов с
благодарностью сего почтеннейшего сословия российской буржуазии за то,
что "он основал финансовое положение России на возможно большем расширении
единственно плодотворной частной деятельности". И автор статьи заключает:
"Плутократические элементы и поползновения несомненно есть в нашем обществе и в
достаточном количестве".
Видите —
ваши предшественники в давнопрошедшее время, когда еще были живы и свежи
впечатления великой освободительной реформы (долженствовавшей, по открытию г. Южакова, освободить спокойные и правильные
пути развития "народного" производства, а на
Словоупотребление, которое тем более следует поставить в
вину автору, что "Р. Богатство" любит употреблять
слово "народный" в противоположность буржуазному.
Предыдущая страница ... 256
Следующая страница ... 258
|