|
деле
освободившей только пути развития плутократии), сами не могли не признать
плутократического, т. е. буржуазного, характера частной предприимчивости в
России.
Зачем же
Вы забыли это? Почему, толкуя о "народном" обращении и развитии "сил страны" благодаря развитию "предприимчивости и
инициативы", не упоминаете Вы об антагонистичности этого развития? об
эксплуататорском характере этой предприимчивости и этой инициативы?
Можно и должно, разумеется, высказываться против монополий и т. п. учреждений, так как они, несомненно, ухудшают положение
трудящегося, — но не надо забывать, что помимо всех этих средневековых
пут трудящийся скован еще более сильными, новейшими, буржуазными путами.
Несомненно, отмена монополий будет полезна всему "народу", потому что, когда
буржуазное хозяйство стало основой экономики страны — эти остатки
средневековых порядков только прибавляют к капиталистическим бедствиям еще
горшие бедствия — средневековые. Несомненно, их необходимо нужно уничтожить — и
чем скорее, чем радикальнее, тем лучше, — чтобы очищением буржуазного общества
от унаследованных им полукрепостнических пут развязать руки рабочему классу,
облегчить ему борьбу против буржуазии.
Вот так и надо говорить, называя вещи своим именем, — что отмена
монополий и всяких других стеснений средневековых (им же имя в России — легион)
необходимо нужна для рабочего класса для облегчения ему борьбы против
буржуазных порядков. Вот и все. Забывать за
солидарностью интересов всего "народа" против средневековых, крепостнических
учреждений — о глубоком и непримиримом антагонизме буржуазии и пролетариата внутри этого "народа" могут только
буржуа.
Да,
впрочем, нелепо было бы думать устыдить этим "друзей народа", когда они насчет того, что нужно деревне, говорят, например,
такие вещи:
"Когда
несколько лет тому назад, — повествует г. Кривенко, — некоторые газеты рассматривали, ка-
Предыдущая страница ... 257
Следующая страница ... 259
|