|
время, когда" не только социалистическая, но и всякая мало-мальски
самостоятельная и честная
общественная деятельность вызывает политическое преследование, — на одного,
действительно работающего под тем или другим знаменем — народовольчества,
марксизма или, хоть скажем, конституционализма — приходится несколько десятков фразеров, прикрывающих этим именем свою либеральную
трусость, и еще, может быть,
несколько прямых уже подлецов, обстраивающих свои собственные делишки? Не ясно
ли, что только самая низменная пошлость способна бы была ставить в упрек какому
бы то ни было из этих направлений тот факт, что его знамя пачкает (и притом непублично
и негласно) всякая шваль? Все изложение г. Михайловского — сплошная цепь
искажений, извращений и подтасовок. Выше мы видели, что те "истины", из которых
исходят социал-демократы, он совершенно переврал, изложил так, как никто из марксистов нигде и никогда их не излагал и не мог
излагать. И если бы он изложил действительное
понимание русской действительности социал-демократами, он не мог бы не
видеть, что "сообразоваться" с этими воззрениями можно только на один манер —
содействуя развитию классового самосознания пролетариата, организуя и сплачивая
его для политической борьбы против современного режима. У него, впрочем,
осталась еще одна уловка. С видом оскорбленной невинности, он фарисейски
возводит очи горе и слащаво изрекает: "Я очень рад это слышать, но я не
понимаю, против чего вы протестуете" (он так и говорит во 2 № "Р. Б.").
"Прочитайте внимательнее мой отзыв о пассивных
марксистах, и вы увидите, что я говорю: с этической точки зрения возразить ничего нельзя".
И это, конечно, не что иное, как
пережевывание прежних, жалких уверток.
Скажите,
пожалуйста, как назвали бы поступок человека, который объявил бы, что критикует
социально-революционное народничество (а другое еще и не выступало — беру такой
период), и который стал бы излагать примерно такие вещи:
Предыдущая страница ... 201
Следующая страница ... 203
|