| как
естественно-исторический процесс развития общественно-экономических формаций.
В доказательство приведу, in extenso ,
описание диалектического метода, сделанное в "Вестнике Европы" за 1872 г., № 5
(заметка: "Точка зрения политико-экономической
критики у К. Маркса")51, которое Маркс цитирует в "Послесловии" ко
2-му изданию "Капитала". Маркс говорит там, что метод, который он употребил в
"Капитале", был плохо понят. "Немецкие рецензенты кричали, понятно, о
гегелевской софистике". И вот, чтобы яснее изложить свой метод, Маркс приводит
описание его в указанной заметке. Для Маркса одно важно — говорится там: именно
— найти закон тех явлений, которые он
исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной
формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой.
Поэтому Маркс заботится об одном: показать точным научным исследованием
необходимость данных порядков общественных отношений, констатируя со всей
возможной полнотой те факты, которые служат для него исходными и опорными
пунктами. Для этой цели совершенно достаточно, если он, доказывая необходимость настоящего строя, доказывает
вместе с тем и необходимость другого строя, который неизбежно должен
вырасти из предыдущего, — все равно, верят ли люди в это или не верят, сознают
ли они это или не сознают. Маркс рассматривает общественное движение как естественно-исторический процесс, подчиняющийся
законам, не только не зависящим от воли, сознания и намерений людей, а,
напротив, определяющим их волю, сознание и намерения. (К сведению для гг.
субъективистов, выделяющих социальную эволюцию из естественно-исторической
именно потому, что человек ставит себе
сознательные "цели", руководствуется определенными идеалами.) Если
сознательный элемент играет столь подчиненную роль в истории культуры, то понятно само собой, что критика, имеющая своим
предметом самое эту культуру, менее
всего другого
— полностью, целиком. Ред.
Предыдущая страница ... 165
Следующая страница ... 167
|