ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28 Том 29 Том 30 Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ЧТО ТАКОЕ "ДРУЗЬЯ НАРОДА" стр. 165
|
марксистов
к диалектике? Оснований было два: во-первых, г. Михайловский слышал звон, да не
понял, откуда он; во-вторых, г. Михайловский совершил (или, вернее, присвоил от Дюринга) еще одну передержку.
Ad
1) . Читая марксистскую
литературу, г. Михайловский постоянно натыкался на "диалектический метод" в общественной науке, на "диалектическое
мышление" опять-таки в сфере общественных вопросов (о которой только и
идет речь) и т. п. В простоте душевной (хорошо еще если только в простоте) он
принял, что этот метод состоит в разрешении всех социологических вопросов по
законам гегелевской триады. Отнесись он к делу хоть чуточку повнимательнее, он
не мог бы не убедиться в нелепости этого представления. Диалектическим методом
— в противоположность метафизическому — Маркс
и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том,
что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии
организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие
произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения
которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих
данную общественную формацию, исследование
законов ее функционирования и развития. Отношение диалектического
метода к метафизическому (под каковое понятие подходит, без сомнения, и субъективный метод в социологии) мы ниже постараемся
иллюстрировать на примере собственных рассуждений г. Михайловского. Теперь же
отметим только, что всякий,
прочитавший определение и описание диалектического метода у Энгельса ли
(в полемике против Дюринга. По-русски: "Развитие социализма из утопии в науку") или у Маркса (различные примечания в
"Капитале" и "Послесловие" ко 2-му изданию; "Нищета философии")50,
— увидит, что о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы
рассматривать социальную эволюцию
— К 1-му пункту. Ред.
Предыдущая страница ... 164
Следующая страница ... 166
|
|