|
против
аннексий, в отличие от Каутского, который требование самоопределения сводит к безобидному для буржуазии, к приемлемому для
буржуазии, к ничему не обязывающему требованию культурного
(неполитического) самоопределения, мы должны выставить, именно с точки зрения революционной борьбы пролетариата
передовых стран, требование, в корне разоблачающее буржуазию, в корне
подрывающее ее софизмы, формулирующее основное и главное в деле свободы наций,
именно требование свободы отделения. Неприемлемость этого требования
для буржуазии — в громадном большинстве случаев и во всей полноте своего
осуществления требование это, конечно, неприемлемо — не означает "утопичности"
его (только Куновы и подобные ему лакеи империалистской
буржуазии так понимают "утопичность"!). Нет, неприемлемость для буржуазии
означает то, что мы, представители революционного пролетариата, не мечтаем ни
о каком мирном развитии капитализма, не сеем иллюзий на этот счет, а ожидаем именно
обострения борьбы и революции от разъяснения массам, от настаивания перед
массами на наших последовательно-демократических требованиях.
Ясно само собой, — и пример Марксова требования отделения Ирландии
от Англии в 1868 г. особенно наглядно подтверждает это, — что свобода отделения
вовсе не означает пропаганды образования мелких национальных государств
вообще. Оно означает только, с одной стороны, последовательно, с пролетарской
революционностью, а не с буржуазной половинчатостью, проводимое требование
демократизма до конца, — не останавливаясь перед тем, что
последовательный демократизм ведет к социальной революции, а напротив именно в
этом почерпая силу и твердость для решительной борьбы за демократию. Оно означает, с другой...
... составит
социалистическую революцию и развернет все ее содержание, будут и национальные
конфликты из-за угнетения наций. Инциденты вроде Цабернского
* См. "Цаберн", Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 184—186. Ред.
Предыдущая страница ... 466
Следующая страница ... 468
|