|
4
РЕЧЬ
О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ
14
МАРТА
Товарищи,
сегодня т. Троцкий особенно вежливо полемизировал со мной и упрекал или называл меня архиосторожным. Я должен его
поблагодарить за этот комплимент и выразить сожаление, что лишен возможности
вернуть его обратно. Напротив, мне придется говорить о моем неосторожном
друге, чтобы выразить подход к той ошибке, из-за которой я так много
лишнего времени потерял и из-за которой приходится теперь продолжать прения по
вопросу о профсоюзах, не переходя к вопросам более актуальным. Тов. Троцкий
свое заключительное слово по вопросу о профдискуссии сказал в "Правде" от 29
января 1921 г. В своей статье "Есть разногласия, но к чему путаница?" он упрекал меня в том, что я в этой путанице повинен,
что я ставлю вопрос: кто первый сказал: "э". Обвинение это целиком
поворачивается на Троцкого: именно он валит с больной головы на здоровую. Весь
его фельетон был построен на том, что он выдвигал производственную роль
профсоюзов и что об этом надо говорить. Неверно, не это создало разногласия, не
это сделало их болезненными. И, как ни скучно повторять после дискуссии,
повторять до чрезмерности, — правда, я участвовал в ней только один месяц, —
надо повторить, что исходным пунктом было не это, а тот лозунг
"перетряхивания", который был брошен 2—6 ноября на пятой Всероссийской
конференции профсоюзов . И тогда уже казалось всем, кто не прозевал резолюции
Рудзутака, — а к числу
X СЪЕЗД РКП(б)_________________________________ 53
таких
принадлежали и цекисты, и я в том числе, — что по вопросу о производственной роли профсоюзов не разыщут разногласий, а
трехмесячная дискуссия их разыскала; эти разногласия были, и они
представляют собой политическую ошибку. Тов. Троцкий меня упрекал на дискуссии
в Большом театре перед ответственными работниками в том, что я срывал дискуссию24. Это я
зачислю себе в комплимент: я старался сорвать дискуссию в том виде, как она пошла, потому что такое
выступление перед тяжелой весной
было вредно. Это только слепым было не видно.
Тов.
Троцкий смеется теперь, что я ставлю вопрос о том, кто первый сказал: "э", и удивляется, почему я упрекаю его в том, что он не
вошел в комиссию. Да потому, что это имеет большое значение, т. Троцкий,
— очень большое значение, потому что невхождение в профкомиссию было срывом
дисциплины ЦК. И когда об этом говорит Троцкий,
от этого получается не спор, а трясение партии и озлобление, бывают крайности,
— тов. Троцкий употребил выражение "осатанение". Я припоминаю одно выражение
т. Гольцмана, — я не стану цитировать его, потому что слово "сатана" напоминает
что-то страшное, а Гольцман напоминает собой нечто милое, — поэтому здесь нет
"осатанения", но что бывают крайности с обеих сторон и что гораздо чудовищнее,
— были некоторые крайности некоторых милейших товарищей, забывать этого не
следует. Но когда сюда прибавляется еще авторитет т. Троцкого и когда он 25
декабря выступает публично и говорит, что съезд должен выбирать между двумя
тенденциями, — эти слова непростительны!
Эти слова составляют политическую ошибку, из-за которой мы боремся. И когда
здесь острят по поводу того, что бывают совещания в двух комнатах, —
это наивно. Я хотел бы посмотреть на того Шутника, который скажет, что запрещаются
совещания делегатов на съезде, чтобы не раскололись их голоса. Это было бы
слишком большим преувеличением. Была допущена политическая ошибка т. Троц-ким и
Цектраном в том, что вопрос о "перетряхивании" был поставлен и поставлен в
корне неправильно. Это —
Предыдущая страница ... 50
Следующая страница ... 54
|