|
и т. д. и т. д. Никакого обоснования, никакого самостоятельного анализа
у Бухарина нет и тени, чтобы
доказать, почему надо взять первые две "стороны" вопроса или предмета, а не
третью, четвертую, пятую и т. д. Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь
эклектическая пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ставит весь вопрос о соотношении "школы" и "аппарата".
Чтобы
поставить этот вопрос правильно, надо от пустых абстракций перейти к конкретному,
т. е. данному, спору. Берите этот спор, как хотите, так ли, как он возник на V Всероссийской конференции профсоюзов, или так, как его
поставил и направил сам Троцкий своей брошюрой-платформой 25 декабря, —
вы увидите, что весь подход Троцкого, все направление у него неверно. Он
не понял того, что надо и можно подойти к
профсоюзам, как к школе, и тогда, когда ставишь тему о "советском тред-юнионизме", и тогда, когда говоришь о
производственной пропаганде вообще, и тогда, когда так ставишь
вопрос, как Троцкий, о "сращивании", об участии профсоюзов в управлении
производством. И в этом последнем вопросе, так, как он поставлен во всей брошюре-платформе Троцкого, неправильность
состоит в непонимании того, что профсоюзы
являются школой административно-технического управления производством. Не
"с одной стороны, школа, с другой — нечто иное", а со всех сторон, при
данном споре, при данной постановке вопроса Троцким, профсоюзы суть школа, школа
объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа
хозяйничанья, школа управления. Вместо того, чтобы понять и исправить эту
коренную ошибку тов. Троцкого, тов. Бухарин
дал смешную поправочку: "с одной стороны, с другой стороны".
Еще конкретнее приблизимся к вопросу. Поглядим, что
такое теперешние профсоюзы, как "аппарат" управления производством. Мы видели:
по неполным данным, около 900
рабочих, членов и делегатов профсоюза, управляют производством. Увеличьте это
число, если хотите, хотя бы даже в десять, хотя бы даже в сто раз,
Предыдущая страница ... 291
Следующая страница ... 293
|