|
подвести под него
базу убеждения . Я должен сказать, что это важнейшее соображение Троцкий и Бухарин абсолютно не учли.
Подвели
ли мы достаточно широкую и солидную базу убеждения под все новые
производственные задачи? Нет, мы только едва-едва это начали. Масс мы еще не
втянули. А могут ли массы сразу перейти к
этим новым заданиям? Не могут, потому что вопрос о том, скажем, надо ли
сбросить Врангеля-помещика, надо ли жалеть жертв ради этого, такой вопрос не
требует уже особой пропаганды. А вопрос о производственной роли профессиональных союзов, если иметь в виду не "принципиальный"
вопрос, не рассуждения о "советском
тред-юнионизме" и тому подобные пустяки, если иметь в виду деловую сторону
вопроса, то мы только еще вопрос начали разрабатывать, мы учреждение
для производственной пропаганды только еще создали; у нас еще нет опыта. Премии
натурой мы ввели, но опыта у нас еще нет. Дисциплинарные суды мы создали, но
итогов еще не знаем. А с политической точки зрения подготовка именно масс есть самое важное. Подготовлен ли вопрос, изучен ли,
обдуман ли, взвешен ли с этой стороны? Далеко нет. И в этом коренная,
глубочайшая и опасная политическая ошибка, потому что тут больше, чем в каком
угодно вопросе, надо действовать по правилу: "семь раз примерь, один отрежь", а тут принялись резать, ни разу не примерив.
Говорят, что "партия должна выбирать
между двумя тенденциями", но не примерили еще ни разу, да выдумали
фальшивый лозунг "производственной демократии".
Надо понять значение этого лозунга в особенности в такой политический
момент, когда
бюрократизм предстал массам в наглядном для них виде и когда мы в порядок дня поставили вопрос
о нем. Тов. Троцкий говорит в тезисах, что по вопросу о рабочей демократии
съезду остается "только единодушно зафиксировать". Это неверно. Недостаточно зафиксировать; зафиксировать,
значит закрепить то, что вполне взвешено а
См. настоящий том, стр. 139—140. Ред.
Предыдущая страница ... 216
Следующая страница ... 218
|