|
Во-первых. Крестьяне знают это лучше. Если в законе говорится о
запрещении вознаграждать употреблявшего кулаческий прием, то это шире, чем
понятие о кулаке. Кулак это тот, кто вообще употребляет кулаческий прием, а
кулаческий прием в отдельности употребляет почти всякий середняк. Значит, мы
не только запрещаем выдавать премии кулакам,
но и всякому середняку, если он употребляет кулаческий прием, а эти приемы
бесконечно разнообразны. Не только такой грубый, как тот, что за 5 пудов купили
лишнюю лошадь . И такому кулаку разве дадут премию? Почему вы предполагаете,
что в деревне закроют на это глаза? И если вы спрашиваете, где критерий старательного кулака и старательного середняка, то на
местах это знают прекрасно. Писать об
этом закон мы не предполагаем, потому что это значит написать целый том о том, как люди кулачествуют, тогда как на местах все
прекрасно знают.
Во-вторых. А разве у вас нет уездных
комитетов партии, разве эта вещь не пройдет через сельское общество, через волземотдел, через ячейку партии?
Как же на местах говорить о борьбе с кулаком, если на местах не имеется ячеек
для борьбы. Этот довод для меня непонятен.
В-третьих.
В законе говорится, что на первый план выдвигается премирование коллектива, а
на второй — отдельного хозяина. Разграничение более подробно определит каждый уездный комитет партии и все другие учреждения,
которые существуют на местах.
Вторая
записка:
При внесении
поправки ЦК мыслит эту поправку как политический акт, чтобы заинтересовать "старательных
крестьян" в поднятии сельского хозяйства и вообще промышленности, чтобы по
истечении известного периода легче ввести общественную обработку? Если можно,
ответьте.
Во-первых, вот вам доказательство того, что в этом вопросе нет
ничего специально политического, что следовало бы скрывать от беспартийных
крестьян. Поэтому я считаю безусловно
правильным и думаю, что нужно ввести в обычай приглашать по таким вопросам
Предыдущая страница ... 190
Следующая страница ... 192
|