|
вать кулаков? Но
этот довод недаром встретил здесь веселость. В самом деле, как ни считать зажиточных крестьян, не обходящихся без
эксплуатации чужого труда, все же их
не менее полумиллиона, а, может быть, даже около миллиона, как же мы сможем их
национализировать? Это фантазия. Для этого у нас сейчас сил нет.
Тов.
Чучин совершенно прав, когда говорит, что в кооперации сидит целый ряд
контрреволюционеров, но это не из той оперы. Тут справедливо сказали о ЧК. Если
благодаря своей близорукости вы не можете изобличить отдельных вожаков кооперации,
то посадите туда одного коммуниста, чтобы он указал эту контрреволюцию, и если это хороший коммунист, а хороший коммунист в то
же время есть и хороший чекист, то,
поставленный в потребительское общество, он должен притащить, по крайней мере,
двух кооператоров-контрреволюционеров. "
Вот почему т. Чучин неправ, когда проповедует немедленное
огосударствление. Это было бы
хорошо, но невозможно в силу того, что мы имеем дело с классом, менее доступным нам и ни в коем случае не поддающимся
национализации. Мы и из промышленных предприятий не все
национализировали. Пока приказ от имени главков и центров доходит до места, он оказывается совершенно бессильным: он
совершенно тонет в море не то бумаг, не то бездорожья, бестелеграфья и
т. д. Поэтому сейчас говорить о национализации кооперации не представляется
возможным. Тов. Милютин неправ и принципиально:
он чувствует, что слаб, и думает, что можно просто снять этот пункт. Но
тогда вы, т. Милютин, подрезываете свою резолюцию, тогда вы выдаете свидетельство,
что права резолюция меньшинства, ибо дух вашей резолюции — подчинить
во-лисполкому (в первом пункте так и говорится — "принять меры") — есть дух
чекистский, неправильно внесенный в
хозяйственный вопрос. Другая резолюция говорит, что в первую очередь
надо увеличить число коммунистов, усилить коммунистическую пропаганду и
агитацию, что надо создать базис. Тут нет ничего особенно громкого,
Предыдущая страница ... 278
Следующая страница ... 280
|