|
ведь это
по-детски: два года изучали и написали принципы, — смеяться будут. Тут довод не соответствует выводу, участие широких масс
обеспечивается коллегией в семь — три человека: над этим смеяться будут;
это — первое возражение.
Второе, я
ссылаюсь на буржуазию: мы у кого должны учиться, как не у буржуазии? Как она управляла? Она управляла, как класс,
когда была господином, а разве она не ставила начальников? Степени их развития
мы не догнали. Они умели господствовать, как класс, и управлять через кого
угодно, единолично целиком за себя, наверху у них стояла маленькая
коллегия, и они не рассуждали об основных принципах и не писали таких
резолюций, — у них вся власть в руках, а компетентен тот, кто знает. Рабочие не
дошли еще до этого, и, чтобы победить, нам
надо от старых предрассудков отрешиться. Господство рабочего класса в конституции,
собственности и в том, что именно мы двигаем дело, а управление — это
другое дело, это — дело уменья, дело сноровки. Буржуазия это великолепно понимала, а мы еще этого не поняли. Давайте учиться.
Мы уже здесь заявили, что надо твердо держать власть в руках, а вот как
управлять нужно — мы не научились, нам нужно еще много и много учиться делу
управления.
Третий довод: компетентность. Где это у вас можно управлять без
компетентности, управлять без полного знания, без знания науки управления?
Смешно! Какая же тут стройность, к чему же все эти слова, которые вы
наговорили? Чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным
администратором. Где сказано, что поэтому нужна коллегиальность? Это вытекает обратно из того, что у нас мало опытных
работников, из этого вытекает, что
коллегиальность недопустима. Примите тогда тезисы, в которых так и сказано:
держите при спеце комиссара, комиссию и т. д. Пока у вас отсутствует принцип
компетентности и уважения к спецу — мы стоим на примитивной точке зрения. Так
никакого промышленного фронта не создашь. Единство воли! Без этого никакой диктатуры на фронте
Предыдущая страница ... 220
Следующая страница ... 223
|