|
Письмо злое и, кажется,
искреннее. На него хочется ответить.
По-моему,
все же таки у автора преобладает личное раздражение, отнявшее способность
обсуждать события с массовой точки зрения и с точки зрения их действительной последовательности.
У
автора выходит, что мы, коммунисты, оттолкнули специалистов, "окрестив" их всякими худыми словами.
Не так
было дело.
Рабочие
и крестьяне создали Советскую власть, свергнув буржуазию и буржуазный
парламентаризм. Теперь трудно не видеть, что это было не "авантюрой" и не "сумасбродством"
большевиков, а началом всемирной смены двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазии и эпохи социализма, эпохи
парламентаризма капиталистов и эпохи советских государственных
учреждений пролетариата. Если год с лишним тому назад этого не хотело (частью
не могло) видеть большинство интеллигентов, то виноваты ли мы в этом?
Саботаж был начат интеллигенцией и чиновничеством,
которые в массе буржуазны и мелкобуржуазны. Эти выражения содержат классовую
характеристику, историческую оценку,
которая может быть верна или неверна, но принимать которую за поносящее слово
или за ругань никак нельзя. Озлобление рабочих и крестьян за саботаж интеллигенции неизбежно, и "винить" если можно кого, то
только буржуазию и ее вольных и невольных
пособников.
Если бы мы "натравливали" на "интеллигенцию", нас следовало бы за это
повесить. Но мы не только не натравливали народ на нее, а проповедовали от
имени партии и от имени власти необходимость предоставления интеллигенции лучших условий
работы. Я это делал с апреля
1918 года, если не раньше. Не знаю, на какой номер "Известий" ссылается автор, но крайне странно человеку,
привыкшему заниматься политикой, т. е. разбирать явления с массовой, а не с
личной точки зрения, слышать, будто отстаивание более высокого заработка
есть непременно недостойное или вообще худое желание "купить". Пусть извинит
меня почтенный
Предыдущая страница ... 219
Следующая страница ... 221
|