|
России для социалистической революции, тогда крестьянство осталось бы
"целым", т.
е. осталось бы под экономическим, политическим и духовным руководством кулаков,
богатеев,
буржуазии, тогда революция не вышла бы за пределы буржуазно-демократической революции. (Но и этим, в
скобках сказать, не было бы доказано, что пролетариат не должен был брать
власти, ибо только пролетариат довел действительно до конца буржуазно-демократическую
революцию, только пролетариат сделал кое-что серьезное
для приближения мировой пролетарской революции, только пролетариат создал
Советское государство, второй шаг, после Коммуны, в направлении к социалистическому государству.)
С другой стороны, если бы большевистский пролетариат попробовал
сразу, в октябре — ноябре 1917 года, не сумев выждать классового расслоения
деревни, не сумев подготовить и провести его, попробовал "декретировать"
гражданскую войну или "введение социализма"
в деревне, попробовал обойтись без временного блока (союза) с крестьянством
вообще, без ряда уступок среднему крестьянину и т. п., — тогда это было бы бланкистским искажением марксизма,
тогда это было бы попыткой меньшинства навязать свою волю
большинству, тогда это было бы теоретической нелепостью, непониманием
того, что общекрестьянская революция есть еще революция буржуазная и что
без ряда переходов, переходных ступеней, сделать ее социалистическою в
отсталой стране нельзя.
Каутский все перепутал в важнейшем
теоретическом и политическом вопросе и на практике оказался просто прислужником буржуазии, вопящим против
диктатуры пролетариата.
* * *
Такую же, если не большую, путаницу внес Каутский в
другой интереснейший и важнейший вопрос, именно: была ли принципиально правильно
поставлена, а затем была ли целесообразно проведена, законодательная деятельность
Советской республики в аграрном преоб-
Предыдущая страница ... 315
Следующая страница ... 317
|