ПСС Ленина
Том 01
Том 02
Том 03
Том 04
Том 05
Том 06
Том 07
Том 08
Том 09
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15 Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26
Том 27
Том 28
Том 29 Том 30
Том 31
Том 32
Том 33
Том 34
Том 35
Том 36
Том 37
Том 38
Том 39
Том 40
Том 41
Том 42
Том 43
Том 44
Том 45 Том 46
Том 47
Том 48
Том 49
Том 50
Том 51
Том 52
Том 53
Том 54
Том 55
|
ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ стр. 279
|
не признает, что интерес пролетариата и пролетарской классовой борьбы
стоит выше. Каутский, как
историк, не мог бы не признать, что буржуазные парламенты являются органами того или иного класса. Но теперь
Каутскому понадобилось (для грязного дела отречения от революции) забыть марксизм, и Каутский не ставит
вопроса, органом какого класса
было Учредительное собрание в России. Каутский не разбирает конкретной
обстановки, ему не хочется посмотреть на факты, он ни слова не говорит немецким
читателям о том, что в тезисах дано не только теоретическое освещение
вопроса об ограниченности буржуазной демократии (тезисы №№ 1—3), не только
конкретные условия, определившие несоответствие партийных списков половины
октября 1917 года с действительностью в декабре 1917 года (тезисы №№ 4—6), но и
история классовой борьбы и гражданской войны в октябре — декабре 1917
года (тезисы №№ 7—15). Из этой конкретной истории мы сделали вывод (тезис №
14), что лозунг "вся власть Учредительному собранию" стал на деле лозунгом
кадетов и калединцев и их пособников.
Историк Каутский этого не замечает. Историк
Каутский никогда не слыхал о том, что всеобщее избирательное право дает иногда мелкобуржуазные,
иногда реакционные и контрреволюционные парламенты. Историк-марксист Каутский
не слыхал о том, что одно дело — форма выборов, форма демократии, другое дело —
классовое содержание данного учреждения. Этот вопрос о классовом содержании
Учредительного собрания прямо поставлен и разрешен в моих тезисах. Возможно,
что мое разрешение неверно. Ничто не было бы
для нас так желательно, как марксистская критика нашего анализа со стороны.
Вместо того, чтобы писать совсем глупые фразы (их много у Каутского) насчет того, будто кто-то мешает критике
большевизма, Каутскому следовало бы приступить к такой критике. Но в том-то и
дело, что критики у него нет. Он даже и не ставит вопроса о
классовом анализе Советов, с одной стороны, и Учредительного собрания, с
другой. И поэтому нет возможности спорить, дискутировать с Каутским,
Предыдущая страница ... 278
Следующая страница ... 280
|
|