| борьбе могла привести к чему-либо, кроме позорного краха. Сиденье между
двух стульев — вечная судьба
Каутского. Он делает вид, что ни в чем не согласен с оппортунистами в теории,
а на самом деле он во всем существенном (то есть во всем, что относится к революции) согласен с ними на
практике.
УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА
Вопрос
об Учредительном собрании и его разгоне большевиками — гвоздь всей брошюры
Каутского. К этому вопросу он возвращается постоянно. Кивками на то, как
большевики "уничтожили демократию" (см. выше в одной цитате из Каутского), переполнено
все произведение идейного вождя II Интернационала.
Вопрос, действительно, интересный и важный,
ибо соотношение буржуазной и пролетарской демократии здесь предстало
перед революцией практически. Посмотрим же, как рассматривает этот вопрос наш "теоретик-марксист".
Он цитирует "тезисы об Учредительном собрании", которые были написаны
мной и опубликованы в
"Правде" 26.XII. 1917 . Казалось бы, лучшего доказательства
серьезного подступа к делу со стороны
Каутского, с документами в руках, и ожидать нельзя. Но взгляните, как
цитирует Каутский. Он не говорит, что этих тезисов было 19, он не говорит, что в них был поставлен вопрос как о
соотношении обычной буржуазной республики с Учредительным собранием и
республики Советов, так и об истории расхождения в нашей
революции Учредительного собрания с диктатурой пролетариата. Каутский обходит все это и просто заявляет читателю,
что "особенно важны из них (из этих тезисов) два": один — что эсеры
раскололись после выборов в Учредительное собрание, но до его созыва (Каутский
молчит о том, что это — тезис пятый), другой — что республика Советов вообще
более высокая демократическая форма,
* См. Сочинения, 5 изд., том 35, стр. 162—166. Ред.
Предыдущая страница ... 273
Следующая страница ... 275
|