|
мел не "форму
правления", исключающую демократию, а состояние, именно: "состояние господства". Господство же пролетариата, как
большинства населения, возможно при строжайшем соблюдении демократии, и,
например, Парижская Коммуна, которая была как раз диктатурой пролетариата, была
выбрана всеобщим голосованием. А что Маркс
не имел в виду, говоря о диктатуре пролетариата, "формы правления" (или формы
правительства, Regierungsform),
это-де "доказывается уже тем,
что он, Маркс, считал возможным для Англии
и Америки переход (к коммунизму) мирным, т. е. демократическим путем"
(20—21 стр.).
Невероятно, но факт! Каутский рассуждает именно так и
громит большевиков за нарушение "демократии" в их конституции, во всей их
политике, проповедует изо всех сил,
по всем поводам, "демократический, а не диктаторский метод".
Это
— полнейший переход на сторону тех оппортунистов (вроде немецких Давида, Кольба и других столпов социал-шовинизма, или
английских фабианцев45 и независим-цев , или французских и
итальянских реформистов), которые говорили прямее и честнее, что не признают
учения Маркса о диктатуре пролетариата, ибо оно-де противоречит демократизму.
Это
— полное возвращение к тому взгляду домарксистского немецкого социализма, что-де мы стремимся к "свободному народному
государству", взгляду мещанских демократов, не понимавших, что всякое государство
есть машина для подавления одного класса другим классом.
Это — полное отречение от революции пролетариата, на место которой
ставится либеральная теория "завоевания большинства", "использования
демократии"! Все, что сорок лет, с 1852 по 1891 год, проповедовали и доказывали
Маркс и Энгельс о необходимости для
пролетариата "разбить" буржуазную государственную машину, целиком забыто,
извращено, выкинуто за борт ренегатом Каутским.
Разбирать
подробно теоретические ошибки Каутского значило бы повторять то, что сказано мной
Предыдущая страница ... 102
Следующая страница ... 104
|