|
на фактический переход власти к рабочим, есть
элемент социализма.
Но многими путями мелкособственническая и
частнокапиталистическая стихии подрывают юридическое положение, протаскивают спекуляцию, срывают
выполнение советских декретов. Государственный капитализм был бы гигантским
шагом вперед, даже если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример,
чтобы резко показать это) мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить
"за науку" стоит, ибо это полезно для рабочих,
ибо победа над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего, ибо продолжение мелкособственнической анархии есть самая
большая, самая грозная опасность, которая погубит нас (если мы не
победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани государственному
капитализму не только не погубит нас, а выведет вернейшим путем к социализму. Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять
государственный порядок против мелкособственнической анархичности, научившийся
тому, как наладить крупную, общегосударственную организацию производства, на
государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда, — извините
за выражение, — все козыри в руках, и
упрочение социализма будет обеспечено.
Государственный
капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это во-первых.
А
во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо Советское государство
есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты. "Левые коммунисты" не поняли этих бесспорных истин,
которых, конечно, не понять никогда "левому эсеру", не умеющему связать
в голове вообще никаких мыслей по политической
экономии, но которые вынужден будет признать всякий марксист. С левым
эсером не стоит и спорить, на него достаточно показать пальцем, как на
"отталкивающий пример" пустомели, но с "левым коммунистом" спорить надо,
ибо тут ошибку делают марксисты и разбор их ошибки поможет рабочему
классу найти верный путь.
Предыдущая страница ... 298
Следующая страница ... 300
|