|
(всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений,
доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких
хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно. Государство же
впервые получило бы возможность
сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец получать миллионы
и миллиарды на крупные государственные операции, не платя "за услугу" бешеных
"комиссионных" господам капиталистам. Вот почему — и только поэтому — все капиталисты, все буржуазные профессора, вся
буржуазия, все услужающие ей Плехановы и Потресовы и К с пеной у рта
готовы воевать против национализации банков, выдумывать
тысячи отговорок против этой легчайшей и насущнейшей меры, хотя даже
с точки зрения "обороны" страны, т. е. с военной точки зрения, эта мера
была бы гигантским плюсом, она подняла бы "военную мощь" страны в громадных
размерах.
Здесь
могут, пожалуй, возразить: отчего же такие передовые государства, как Германия
и Соединенные Штаты Америки, проводят в жизнь великолепное "регулирование
экономической жизни", и не думая осуществлять национализации банков?
Оттого, — ответим мы, — что эти государства, хотя одно монархия,
другое республика, являются оба не только капиталистическими, но и
империалистскими. Являясь таковыми, они проводят в жизнь необходимые для них
преобразования путем реакционно-бюрократическим, мы же говорим здесь о пути
революционно-демократическом.
Эта
"маленькая разница" имеет очень существенное значение. Об ней большей частью
"не принято" думать. Слово: "революционная демократия" стало у нас (особенно у
эсеров и меньшевиков) почти что условной фразой, вроде выражения: "слава богу",
которое употребляется и людьми, не настолько
невежественными, чтобы верить в бога, или вроде выражения: "почтенный
гражданин", с которым обращаются иногда даже к
Предыдущая страница ... 164
Следующая страница ... 166
|