|
Иной читатель, пожалуй, спросит: неужели не надо было
большевикам, сторонникам политической
трезвости, учета сил, противникам фразы голосовать за резолюцию.
Нет.
Голосовать надо было за, уже потому, что в одном параграфе резолюции (§3) содержится прекрасная, верная мысль (основная,
главная, решающая), что смертная казнь есть орудие против масс (другое
дело, если бы речь шла об орудии против помещиков
и капиталистов). Голосовать надо было за, хотя мещане эсеры испакостили текст Мартова
и вместо ссылки на "чуждые интересам народа империалистические" цели вставили безусловно лживую, обманывающую народ,
прикрашивающую грабительскую войну,
фразу о "защите родины и революции".
Голосовать
надо было за, оговоривши свое несогласие с отдельными местами и сделав заявление: рабочие! не думайте, что Совет в
состоянии теперь что-либо требовать от Временного правительства. Не
поддавайтесь иллюзиям. Знайте, что Совет уже не в силах требовать, а теперешнее
правительство полный пленник контрреволюционной буржуазии. Думайте
посерьезнее об этой горькой истине. Никто не мог помешать членам Совета
голосовать за, сделав в той или иной форме такие оговорки.
И тогда
резолюция перестала бы быть "бумажной".
И тогда мы обошли бы провокаторский вопрос
Церетели, который спрашивал членов Совета, хотят ли они "свергать" Временное правительство —
совершенно так же, буквально так же, как Катков спрашивал либералов при
Александре III, хотят ли они "свергать" самодержавие. Мы бы ответили экс-министру: любезный
гражданин, вы только что издали каторжный закон против тех, кто
"посягает" или даже только покушается "свергать" правительство (образованное
по соглашению помещиков и капиталистов с мелкобуржуазными предателями
демократии). Мы вполне понимаем, что вас еще
больше хвалили бы все буржуа, если бы вы "подвели" несколько большевиков под этот
приятный (для
Предыдущая страница ... 95
Следующая страница ... 97
|