|
разбил эту машину и командовал, управлял при
помощи новой машины, — эту основную мысль марксизма Каутский
смазывает или он совсем не понял ее.
Его вопрос насчет чиновников показывает наглядно, что он
не понял уроков Коммуны и
учения Маркса. "Мы не обходимся без чиновников и в партийной и в профессиональной организации..."
Мы не обходимся без чиновников при капитализме, при господстве
буржуазии. Пролетариат угнетен,
трудящиеся массы порабощены капитализмом. При капитализме демократизм
сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в
наших политических и профессиональных организациях должностные лица
развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее)
обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами,
привилегированных лиц.
В этом суть бюрократизма, и пока не
экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная "бюрократизация"
даже пролетарских должностных лиц.
У
Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся
и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно.
Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть "бюрократами", быть "чиновниками",
перестают по мере введения, кроме
выборности, еще сменяемости в любое время, да еще сведения платы
к среднему рабочему уровню, да еще замены парламентарных учреждений
"работающими, т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь"
В
сущности, вся аргументация Каутского против Паннекука и особенно великолепный довод Каутского, что мы и в профессиональных
и в партийных организациях не обходимся без чиновников, показывают повторение
Каутским старых "доводов" Бернштейна против марксизма вообще. В своей
ренегатской книге "Пред-
Предыдущая страница ... 114
Следующая страница ... 116
|