|
большевиков, о невозможности "введения" социализма, они имеют в виду
именно высшую стадию или фазу
коммунизма, "вводить" которой никто не только не обещал, но и не помышлял, ибо "ввести" ее вообще нельзя.
И здесь мы подошли к тому вопросу о научном различии между социализмом
и коммунизмом, которого
коснулся Энгельс в приведенном выше рассуждении его о неправильности названия "социал-демократы".
Политически различие между первой или низшей
и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно, но теперь, при капитализме, признавать его было бы
смешно и выдвигать его на первый план могли бы разве лишь отдельные
анархисты (если еще остались среди анархистов люди,
ничему не научившиеся после "плехановского" превращения Кропоткиных, Гра-ва,
Корнелиссена и прочих "звезд" анархизма в социал-шовинистов, или в анархо-траншейников,
как выразился один из немногих сохранивших честь и совесть анархистов Ге).
Но научная разница между социализмом и
коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой
коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся
средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не
забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений
Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь
материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма.
Вместо схоластически-выдуманных,
"сочиненных" определений и бесплодных споров о словах (что социализм,
что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма.
В первой своей фазе, на первой своей ступени
коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов
капитализма. Отсюда такое интересное
явление, как сохранение "узкого горизонта буржуазного права" —
при коммунизме в его первой фазе. Буржуазное право по отноше-
Предыдущая страница ... 97
Следующая страница ... 99
|