|
сом против другого класса, что это такое,
как не "преходящая форма" государства?
Пусть каждый социал-демократ спросит себя: так ли
ставил он вопрос о государстве в
полемике с анархистами? так ли ставило этот вопрос огромное большинство
официальных социалистических партий
второго Интернационала?
Энгельс
еще гораздо подробнее и популярнее излагает те же мысли. Он высмеивает прежде
всего путаницу мысли у прудонистов, которые звали себя "антиавторитаристами", т. е. отрицали всякий авторитет, всякое
подчинение, всякую власть. Возьмите фабрику, железную дорогу, судно в
открытом море — говорит Энгельс — разве не ясно, что без известного
подчинения, следовательно, без известного авторитета или власти невозможно функционирование ни одного из этих
сложных технических заведений, основанных на применении машин и
планомерном сотрудничестве многих лиц?
"... Если я выдвигаю эти аргументы, — пишет Энгельс, — против
самых отчаянных антиавторитаристов, то они
могут дать мне лишь следующий ответ: "Да! это правда, но дело идет здесь
не об авторитете, которым мы наделяем наших делегатов, а об известном поручении". Эти люди думают, что мы можем
изменить
58
известную вещь, если
мы изменим ее имя..."
Показав таким образом, что авторитет и автономия — понятия
относительные, что область применения их
меняется с различными фазами общественного развития, что за абсолюты
принимать их нелепо, добавив, что область применения машин и крупного
производства все расширяется, Энгельс переходит от общих рассуждений об
авторитете к вопросу о государстве.
"... Если бы автономисты, — пишет он, — хотели сказать только, что
социальная организация будущего будет допускать авторитет лишь в тех границах,
которые с неизбежностью предписываются
условиями производства, тогда с ними можно было бы столковаться. Но они
слепы по отношению ко
Предыдущая страница ... 60
Следующая страница ... 62
|