|
сделали ее
Плеханов, Каутский и пр. Маркс умел беспощадно рвать с анархизмом за неумение использовать даже "хлев" буржуазного
парламентаризма, особенно когда заведомо нет налицо революционной
ситуации, — но в то же время он умел и давать действительно революционно-пролетарскую критику парламентаризма.
Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса
будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, — вот в чем настоящая суть буржуазного
парламентаризма, не только в
парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических
республиках.
Но если ставить вопрос о государстве, если рассматривать
парламентаризм, как одно из учреждений государства, с точки зрения задач пролетариата
в этой области, то где же
выход из парламентаризма? как же можно обойтись без него?
Опять и опять приходится сказать: уроки Маркса,
основанные на изучении Коммуны, настолько забыты, что современному
"социал-демократу" (читай: современному предателю социализма) прямо-таки
непонятна иная критика парламентаризма, кроме анархической или реакционной.
Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении
представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных
учреждений из говорилен в "работающие"
учреждения. "Коммуна должна была быть не парламентским учреждением, а
работающим, в одно и то же время законодательствующим и исполняющим законы".
"Не парламентское, а работающее" учреждение, это сказано не в
бровь, а в глаз современным парламентариям
и парламентским "комнатным собачкам" социал-демократии! Посмотрите на любую парламентскую страну, от Америки до
Швейцарии, от Франции до Англии,
Норвегии и проч.: настоящую "государственную" работу делают за кулисами и выполняют департаменты, канцелярии,
штабы. В парламентах только болтают
со специальной целью надувать "простонародье". Это до такой степени верно, что
даже в русской респу-
Предыдущая страница ... 45
Следующая страница ... 47
|