|
идет о
том, кто сумеет больше разграбить Балканские страны, Малую Азию и т. д. Поэтому
нечего удивляться, что "социалисты", признающие "защиту отечества" в этой
данной войне, обходят Базельский манифест, как вор то место, где он украл. Ведь
манифест доказывает, что они — социал-шовинисты, т. е. социалисты на словах,
шовинисты на деле, которые помогают "своей" буржуазии грабить чужие страны,
порабощать другие нации. Это и есть существенное в понятии "шовинизма", что
защищают "свое" отечество даже тогда, когда его действия направлены к
порабощению чужих отечеств.
Из признания войны войной за национальное
освобождение вытекает одна тактика, из признания ее империалистской — другая. Манифест ясно указывает
на эту другую тактику. Война "вызовет экономический и политический кризис",
который надо "использовать": не для
смягчения кризиса, не для защиты отечества, а, наоборот, для "встряски" масс,
для "ускорения падения господства капитала". Нельзя ускорить то, для
чего еще не созрели исторические условия. Манифест признавал, что социальная революция возможна, что ее предпосылки созрели,
что она придет именно в связи с войной: "господствующие
классы" боятся "пролетарской революции", заявляет манифест, ссылаясь на пример
Парижской Коммуны и революции 1905 г. в России, т. е. на примеры
массовых стачек, гражданской войны. Это — ложь, когда утверждают, подобно Каутскому, что отношение социализма к этой войне
не было выяснено. Вопрос этот не только обсуждался, но и был решен в Базеле, где
была принята тактика революционно-пролетарской массовой борьбы.
Является
возмутительным лицемерием, когда совершенно, или в наиболее существенных частях, обходят Базельский манифест и
вместо того цитируют речи вождей или резолюции
отдельных партий, которые, во-первых, говорились до Базеля, во-вторых,
не были решениями партий всего мира, в-третьих, относились к различным возможным
войнам, только не к этой данной войне. Суть дела в том, что эпоха
национальных
Предыдущая страница ... 116
Следующая страница ... 118
|