|
краха? Не
потому ли, что крах этого блока доказал фактически фальшь политики всех
участников этого блока? Не потому ли, что "Наше Слово" хочет сохранить "дружественные отношения" с двумя (не менее как с двумя)
"разновидностями" социал-национализма, именно: с бундовцами и с OK (Аксельродом), которые в печати выступили с заявлениями, свидетельствующими об их
видах и надеждах на воскрешение брюссельского блока?
"Новые условия... подрывают почву под ногами старых фракций..." Не наоборот ли? Новые условия нисколько не
устранили ликвидаторства, не поколебали даже, несмотря на все личные колебания
и переметывания, его основного ядра ("Нашей
Зари"), углубили и обострили расхождение с ним, ибо оно кроме ликвидаторского
стало социал-националистическим! "Наше Слово" отмахивается от неприятного для него вопроса о ликвидаторстве, ибо старое-де
подорвано новым, и умалчивает о новой, социал-националистической,
почве под ногами старого... ликвидаторства! Забавная увертливость. О
"Нашей Заре" мы молчим, потому, что ее уже нет, а о "Нашем Деле", вероятно,
потому, что Потресов, Череванин, Маслов и К могут быть рассматриваемы, как политические новорожденные...
Но
не только Потресова и К , а и самих себя редакторы "Нашего Слова" хотели бы рассматривать, как новорожденных. Слушайте:
"Стоя перед
лицом того факта, что созданные в прошлую эпоху фракционные и междуфракционные
группировки служат еще и в настоящий переходный момент единственными" (это
заметьте!) "пунктами хотя бы и крайне несовершенного организованного сплочения
передовых рабочих, — "Наше Слово" считает, что интересы его основной
деятельности по объединению интернационалистов равно исключают как
организационное подчинение газеты, прямое или косвенное, одной из старых
партийных группировок, так и искусственное
сплочение своих единомышленников в особую фракцию, политически противостоящую
старым группировкам".
Что это? Как это? Так как новые условия подрывают
старые группировки, поэтому мы признаем последние
Предыдущая страница ... 197
Следующая страница ... 199
|