|
На самом деле так быть не могло, ибо наряду
с указанными тенденциями действовали, неоспоримо, иные, противоположные тенденции, "бытие" рабочих
масс интернационализировалось, — тяга в города и нивелировка (выравнивание)
условий жизни в больших городах всего мира, интернационализирование капитала,
перемешивание на крупнейших фабриках населения городского и сельского,
туземного и инонационального и т. д., — классовые противоречия обострялись,
союзы предпринимателей тяжелее давили на союзы рабочих, возникали более острые
и тяжелые формы борьбы в виде, например,
массовых стачек, росла дороговизна жизни, невыносим становился гнет финансового
капитала и пр. и пр.
На самом
деле так не было, — это мы знали достоверно. Ни одна, буквально ни единая
из крупных капиталистических стран Европы в течение этой эпохи не была пощажена борьбой между двумя противоречивыми
течениями внутри современной демократии. Эта борьба в каждой из крупных
стран принимала иногда, несмотря на общий "мирный", "застойный", сонный
характер эпохи, самые бурные формы, вплоть до расколов. Эти противоречивые течения сказались на всех без исключения
многоразличных областях жизни и вопросах современной демократии: отношение к
буржуазии, союзы с либералами,
голосование за кредиты, отношение к колониальной политике, к реформам, к характеру экономической борьбы, к
нейтральности профессиональных союзов и проч.
"Всепроникающая
постепеновщина" вовсе не была безраздельно господствующим настроением всей современной демократии, как
выходит у Потресова и у Троцкого. Нет, эта постепеновщина
скристаллизировалась в определенное направление, нередко создававшее в Европе
этого периода отдельные фракции, иногда даже отдельные партии современной демократии. Это направление имело
своих вождей, свои органы печати, свою политику, свое особое — и особо
организованное — воздействие на массы населения. Мало того. Это направление
все более и более опиралось — и,
Предыдущая страница ... 147
Следующая страница ... 149
|